Precisión de las radiografías digitales bitewing con y sin aplicación de desplazamiento horizontal del tubo en el diagnóstico del exceso de cemento residual alrededor de los implantes dentales: Un estudio in vitro.

Autores/as

  • Zahra Dalili Kajan Dental Sciences Research Center, Dept of Maxillofacial Radiology, School of Dentistry, Guilan University of Medical Sciences, Rasht, Iran. https://orcid.org/0000-0003-0726-380X
  • Hamid Neshandar Asli Dental Sciences Research Center, Dept of Prosthodontics, School of Dentistry, Guilan University of Medical Sciences, Rasht, Iran.
  • Negar Khosravifard Dental Sciences Research Center, Dept of Maxillofacial Radiology, School of Dentistry, Guilan University of Medical Sciences, Rasht, Iran. https://orcid.org/0000-0002-6746-5991
  • Maryam Bidvand Dentist, Guilan University of Medical Sciences, Private clinic, Rasht, Iran.
  • Elahe Rafiei Biostatistician, Vice-chancellor of Research and Technology, Guilan University of Medical Sciences, Rasht, Iran. https://orcid.org/0000-0003-3220-3884

DOI:

https://doi.org/10.17126/joralres.2021.007

Resumen

Objetivo: Evaluar el valor diagnóstico de las radiografías digitales bitewing (BW), con y sin desplazamiento horizontal del tubo, para detectar el exceso de cemento residual (ECR) en las superficies proximales y no proximales de las restauraciones con implantes. Material y Métodos: Se fabricaron ocho modelos mandibulares con dos implantes colocados a cada lado en las posiciones premolar y primer molar. El exceso de cemento se aplicó intencionalmente en las superficies proximales o no proximales de las restauraciones durante el proceso de cementación de la corona. Se adquirieron radiografías BW con y sin aplicación de desplazamiento horizontal del tubo. Se pidió a tres radiólogos maxilofaciales que determinaran la presencia y ubicación de ECR en las radiografías. La sensibilidad y la especificidad de la técnica radiográfica se evaluaron según la superficie de restauración que contenía ECR. Resultados: La sensibilidad de las radiografías de BW fue del 100% para la detección de ECR en las superficies proximales y del 41,18-80% en las superficies no proximales. La especificidad de la técnica fue 85-71, 100% para las superficies proximales y 75-94, 12% para las áreas no proximales. La especificidad del método radiográfico fue generalmente mayor que su sensibilidad para las superficies no proximales, mientras que en las áreas proximales, las dos variables tuvieron valores bastante similares. Conclusión: La radiografía digital BW es generalmente más útil para la detección de ECR en las superficies proximales. La mayor especificidad de esta técnica para las superficies buco-linguales sugiere una mayor confiabilidad de los diagnósticos negativos en las áreas no proximales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

[1]. Simonis P, Dufour T, Tenenbaum H. Long-term implant survival and success: a 10-16-year follow-up of non-submerged dental implants. Clin Oral Implants Res. 2010;21(7):772-7.

[2]. Lee A, Okayasu K, Wang HL. Screw- versus cement-retained implant restorations: current concepts. Implant dent 2010; 19: 8-15.

[3]. Shadid R, Sadaqa N. A comparison between screw and cement retained implant prostheses. A literature review. J Oral Implantol. 2012; 38: 298-307.

[4]. Wittneben JG, Millen C, Bragger U. Clinical performance of screw versus cement retained fixed implant supported reconstructions- a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 Suppl; 29: 84-98.

[5]. Korsch M, Walther W. Peri-implantitis associated with type of cement: a retrospective analysis of different types of cement and their clinical correlation to the peri-implant tissue. Clin Implant Dent Relat Res. 2015; 17: e434-e 43.

[6]. Sailer I, Muhlemann S, Zwahlen M, Hammerle C, Schneider D. Cemented and screw retained implant reconstructions: a systematic review of the survival and complication rates. Clin Oral Implant Res 2012.Suppl 6; 23: 163-201.

[7]. Weber HP, Kim DM, Ng MW, Hwang JW, Fiorellini JP. Peri-implant soft-tissue health surrounding cement- and screw-retained implant restorations: a multi-center, 3-year prospective study. Clin Oral Implants Res. 2006; 17: 375-9.

[8]. Korsch M, Robra BP, Walther W. Cement associated signs of inflammation: retrospective analysis of the effect of excess cement on peri-implant tissue. Int J Prosthodont 2015; 28: 11-8.

[9]. Pauletto N, Lahiffe BJ, Walton JN. Complications associated with excess cement around crowns on osseointegrated implants: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants 1999; 14: 865-8.

[10]. Gapski R, Neugeboren N, Pomeranz AZ, Reissner MW. Endosseous implant failure influenced by crown cementation: a clinical case report. Int J Oral Maxillofac Implants. 2008; 23: 943-6.

[11]. Quirynen M, De Soete M, van Steenberghe D. Infectious risks for oral implants: a review of the literature. Clin Oral Implants Res. 2002; 13: 1-19.

[12]. Wadhwani C, Hess T, Faber T, Pineyro A, Chen CS. A descriptive study of the radiographic density of implant restorative cements. J Prosthet Dent. 2010; 103: 295-302.

[13]. Wadhwani C, Rapoport D, La Rosa S, Hess T, Kretschmar S. Radiographic detection and characteristic patterns of residual excess cement associated with cement-retained implant restorations: a clinical report. J Prosthet Dent 2012; 107: 151-7.

[14]. Wilson Jr TG. The positive relationship between excess cement and peri-implant disease: a prospective clinical endoscopic study. J Periodontol.2009; 80: 1388-92.

[15]. Haak R, Wicht MJ, Noack MJ. Conventional, digital and contrast-enhanced bitewing radiographs in the decision to restore approximal carious lesions. Caries Res. 2001; 35: 193-9.

[16]. O'Rourke B, Walls AW, Wassell RW. Radiographic detection of overhangs formed by resin composite luting agents. J Dent. 1995; 23: 353-7.

[17]. Soares CJ, Santana FR, Fonseca RB, Martins LR, Neto FH. In vitro analysis of the radiodensity of indirect composites and ceramic inlay systems and its influence on the detection of cement overhangs. Clin Oral Investig. 2007; 11: 331-6.

[18]. Kajan ZD, Asli HN, Taramsari M, Chai SMF, Hemmaty YB. Comparison of height and width measurements of mandibular bone in various head orientations using cone beam computed tomography: an experimental in vitro study. Oral Radiol. 2015; 31: 28-35.

[19]. Misch CE. Contemporary Implant Dentistry: Elsevier Health Sciences; 2008; 1068-69.

[20]. Wang Y, Zhang Y, Miron RJ. Health, maintenance and recovery of soft tissues around implants. Clin Implant Dent Relat Res. 2016; 18: 618-34.

[21]. Linkevicius T, Vindasiute E, Puisys A, Peciuliene V. The influence of margin location on the amount of undetected cement excess after delivery of cement-retained implant restorations. Clin Oral Implants Res. 2011;22(12):1379-84.

[22]. Linkevicius T, Vindasiute E, Puisys A, Linkeviciene L, Maslova N, Puriene A. The influence of the cementation margin position on the amount of undetected cement. A prospective clinical study. Clin Oral Implants Res. 2013;24(1):71-6.

[23]. Antonijevic D, Obradovic-Djuricic K, Rakocevic Z, Medigovic I. In vitro radiographic detection of cement overhangs on cement-retained implant restorations. Int J Oral Maxillofac Implants. 2013;28(4):1068-75.

[24]. Linkevicius T, Puisys A, Vindasiute E, Linkeviciene L, Apse P. Does residual cement around implant supported restorations cause peri-implant disease? A retrospective case analysis. Clin Oral Implants res. 2013; 24: 1179-84.

[25]. Pette GA, Ganeles J, Norkin FJ. Radiographic appearance of commonly used cements in implant dentistry. Int J Periodontics Restorative Dent. 2013; 33: 61-8.

[26]. Mansour A, Ercoli C, Graser G, Tallents R, Moss M. Comparative evaluation of casting retention using the ITI solid abutment with six cements. Clin Oral Implants Res. 2002;13(4):343-8.

Publicado

2021-02-28

Cómo citar

1.
Kajan ZD, Asli HN, Khosravifard N, Bidvand M, Rafiei E. Precisión de las radiografías digitales bitewing con y sin aplicación de desplazamiento horizontal del tubo en el diagnóstico del exceso de cemento residual alrededor de los implantes dentales: Un estudio in vitro. J Oral Res [Internet]. 28 de febrero de 2021 [citado 15 de junio de 2024];10(1):1-8. Disponible en: https://revistas.udec.cl/index.php/journal_of_oral_research/article/view/4157