Análisis de la existencia fáctica de los desacuerdos profundos no-epistémicos en los debates parlamentarios
DOI:
https://doi.org/10.29393/CF40-5AEDB10005Palabras clave:
desacuerdos profundos no-epistémicos, existencia fáctica, debates parlamentarios, aborto, argumentación racional, tácticas de persuasión no-racionalResumen
La existencia fáctica de los desacuerdos profundos goza de un estatus incierto en la literatura. Por un lado, algunos autores afirman que los desacuerdos profundos sí existen en la práctica, defendiendo que las partes implicadas usarán tácticas de persuasión no-racional para resolver el desacuerdo. Por otro lado, hay quienes defienden que los desacuerdos profundos son solo teóricamente posibles ya que las restricciones prácticas empujarán a las partes a encontrar vías racionales para resolver el desacuerdo. Este artículo investiga empíricamente la existencia fáctica de los desacuerdos profundos, analizando debates parlamentarios sobre el aborto. Los resultados del análisis no permiten determinar si los debates examinados son casos de desacuerdo profundo, sino que más bien cuestionan que la distinción entre argumentación racional y tácticas de persuasión no-racional sea explicativamente relevante para investigar los desacuerdos profundos.
Descargas
Citas
Adams, D. M. (2005). Knowing when disagreements are deep. Informal Logic, *25*(1), 65–77. https://doi.org/10.22329/il.v25i1.1043
Aikin, S. F. (2019). Deep disagreement, the Dark Enlightenment, and the rhetoric of the red pill. Journal of Applied Philosophy, *36*(3), 420–435. https://doi.org/10.1111/japp.12342
Ceva, E. (2016). Interactive justice: A proceduralist approach to value conflict in politics. Routledge.
Dare, T. (2014). Disagreement over vaccination programmes: Deep or merely complex and why does it matter? HEC Forum, *26*(1), 43–57. https://doi.org/10.1007/s10730-013-9223-3
Davis, J. K. (2015). Faultless disagreement, cognitive command, and epistemic peers. Synthese, *192*(1), 1–24. https://doi.org/10.1007/s11229-014-0555-6
De Cruz, H., & De Smedt, J. (2013). The value of epistemic disagreement in scientific practice: The case of Homo floresiensis. Studies in History and Philosophy of Science, *44*(1), 169–177. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2012.09.007
Enoch, D. (2009). How is moral disagreement a problem for realism? The Journal of Ethics, *13*(1), 15–50. https://doi.org/10.1007/s10892-008-9041-z
Everett, T. J. (2015). Peer disagreement and two principles of rational belief. Australasian Journal of Philosophy, *93*(2), 273–286. https://doi.org/10.1080/00048402.2014.967791
Feldman, R. (2005). Deep disagreement, rational resolutions, and critical thinking. Informal Logic, *25*(1), 12–23. https://doi.org/10.22329/il.v25i1.1041
Finocchiaro, M. A. (2011). Deep disagreements: A meta-argumentation approach [Paper presentation]. OSSA Conference, Windsor, Ontario, Canada.
Fogelin, R. J. (2005). The logic of deep disagreements. Informal Logic, *25*(1), 3–11. (Reprinted from Informal Logic, *7*(1), 3–11, 1985). https://doi.org/10.22329/il.v25i1.1040
Fuentes-Bravo, C., & Lavín, C. (2014). Elementos teóricos y metodológicos para evaluar la relación entre orientación política y sesgo cognitivo en contextos políticos de desacuerdo profundo. In G. Arroyo, T. Matienzo, R. Marafioti, & C. Santibáñez (Eds.), Explorando el desacuerdo: epistemología, cognición y sociedad (pp. 81–94). Universidad Nacional de General Sarmiento.
Fuentes, C. (2012). Las preguntas orales en el Parlamento español. Philologia Hispalensis, *26*(1–2), 129–150.
Gilbert, M. A. (1994). Multi-modal argumentation. Philosophy of the Social Sciences, *24*(2), 159–177. https://doi.org/10.1177/004839319402400202
Godden, D., & Brenner, W. (2010). Wittgenstein and the logic of deep disagreement. Cogency, *2*(2), 41–80.
Kampf, Z. (2008). The pragmatics of forgiveness: Judgments of apologies in the Israeli political arena. Discourse & Society, *19*(5), 577–598. https://doi.org/10.1177/0957926508092238
Kampf, Z. (2015). The politics of being insulted: The uses of hurt feelings in Israeli public discourse. Journal of Language Aggression and Conflict, *3*(1), 107–127. https://doi.org/10.1075/jlac.3.1.05kam
Kappel, K. (2012). The problem of deep disagreement. Discipline Filosofiche, *22*(2), 7–25.
Lynch, M. P. (2010). Epistemic circularity and epistemic incommensurability. In A. Haddock, A. Millar, & D. Pritchard (Eds.), Social epistemology (pp. 262–277). Oxford University Press.
Lynch, M. P. (2016). After the spade turns: Disagreement, first principles and epistemic contractarianism. International Journal for the Study of Skepticism, *6*(2–3), 248–259. https://doi.org/10.1163/22105700-00602007
Martin, B. (2019). Searching for deep disagreement in logic: The case of dialetheism. Topoi, *40*(5), 1127–1136. https://doi.org/10.1007/s11245-019-09660-7
Philips, D. (2008). Investigating the shared background required for argument: A critique of Fogelin's thesis on deep disagreement. Informal Logic, *28*(2), 86–101. https://doi.org/10.22329/il.v28i2.542
Pritchard, D. (2011). Epistemic relativism, epistemic incommensurability, and Wittgensteinian epistemology. In S. D. Hales (Ed.), A companion to relativism (pp. 266–285). Wiley-Blackwell.
Ranalli, C. (2021). What is deep disagreement? Topoi, *40*(5), 983–998. https://doi.org/10.1007/s11245-019-09648-3
Siegel, H. (2013). Argumentation and the epistemology of disagreement [Paper presentation]. OSSA Conference, Windsor, Ontario, Canada.
Strapparava, C., & Valitutti, A. (2004). WordNet-Affect: An affective extension of WordNet. Proceedings of the 4th International Conference on Language Resources and Evaluation (pp. 1083–1086).
van Dijk, T. A. (2010). Political identities in parliamentary debates. In C. Ilie (Ed.), European parliaments under scrutiny: Discourse strategies and interaction practices (pp. 29–56). John Benjamins Publishing.
Waldron, J. (1999). Law and disagreement. Oxford University Press.
Wittgenstein, L. (1968). Philosophical investigations (G. E. M. Anscombe, Trans.). Blackwell.
Wittgenstein, L. (1969). On certainty (G. E. M. Anscombe & G. H. von Wright, Eds.; D. Paul & G. E. M. Anscombe, Trans.). Blackwell.
Woods, J. (1996). Deep disagreements and public demoralization. Proceedings of the International Conference on Formal and Applied Practical Reasoning (pp. 650–662).
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
