El concepto de bienestar social en la economía del bienestar: una compleja relación entre ética, política y economía
DOI:
https://doi.org/10.29393/CF39-2CBFN10002Palabras clave:
filosofía de la economía, economía del bienestar, bienestar social, ética, utilidadResumen
Este escrito tiene como objetivo global contribuir al análisis de los aspectos específicos en los que se dan las relaciones entre ética y economía. En particular, mostrar que la economía, considerada en su síntesis neoclásica, difícilmente puede sostener la distinción entre economía normativa y economía positiva, ya que toda noción de eficiencia ligada al bienestar social implica sostener proposiciones normativas en un sentido no trivial. No solo eso, los resultados más conocidos de la economía del bienestar, como el teorema de imposibilidad de Arrow, solo son válidos si se considera una estructura informacional de las funciones de utilidad muy restringida. En este sentido, es necesario utilizar un marco menos restrictivo para pensar y modelar distintos criterios de bienestar social. Considerando lo anterior, se muestra que la interacción entre economía y ética debe ser fortalecida, ya que el trabajo interdisciplinario permite evaluar políticas públicas desde perspectivas que no siempre están a la vista para las herramientas propias de los economistas.
Descargas
Citas
Arrow, K. J. (2012). Social choice and individual values (3rd ed.). Yale University Press.
Backhouse, R. E. (2006). Explorations in economic methodology: From Lakatos to empirical philosophy of science. Routledge.
Blaug, M. (1985). La metodología de la economía o cómo explican los economistas [The methodology of economics or how economists explain]. Alianza Editorial.
Binmore, K. (2005). Natural justice. Oxford University Press.
Broome, J. (2004). Ethics out of economics. Cambridge University Press.
Cochran, C., & O’Connor, C. (2019). Inequality and inequity in the emergence of conventions. Politics, Philosophy & Economics, 18(3), 264–281. https://doi.org/10.1177/1470594X19828371
Fleurbaey, M., & Maniquet, F. (2011). A theory of fairness and social welfare. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511851988
Gaertner, W. (2009). A primer in social choice theory (Rev. ed.). Oxford University Press.
Greaves, H. (2017). A reconsideration of the Harsanyi–Sen–Weymark debate on utilitarianism. Utilitas, 29(2), 175–213. https://doi.org/10.1017/S0953820816000169
Güth, W., & Kliemt, H. (2010). What ethics can learn from experimental economics—if anything. European Journal of Political Economy, 26(3), 302–310. https://doi.org/10.1016/j.ejpoleco.2010.05.005
Hausman, D. M. (1992). The inexact and separate science of economics. Cambridge University Press.
Hausman, D. M., & McPherson, M. S. (2006). Economic analysis, moral philosophy, and public policy (2nd ed.). Cambridge University Press.
Hausman, D. M. (2018). The bond between positive and normative economics. Revue d'économie politique, 128(2), 191–208. https://doi.org/10.3917/redp.282.0191
Hicks, J. R. (1939). The foundations of welfare economics. The Economic Journal, 49(196), 696–712. https://doi.org/10.2307/2225023
Hoover, K. D. (2010). Idealizing reduction: The microfoundations of macroeconomics. Erkenntnis, 73(3), 329–347. https://doi.org/10.1007/s10670-010-9235-1
Jehle, G. A., & Reny, P. J. (2011). Advanced microeconomic theory (3rd ed.). Pearson Education.
Lisciandra, C. (2018). The role of psychology in behavioral economics: The case of social preferences. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 72, 11–21. https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2018.01.010
Lucas, R. E. (2004). The industrial revolution: Past and future. Federal Reserve Bank of Minneapolis. https://www.minneapolisfed.org/article/2004/the-industrial-revolution-past-and-future
Peterson, M. (2017). An introduction to decision theory (2nd ed.). Cambridge University Press.
Rawls, J. (1996). Liberalismo político [Political liberalism]. Fondo de Cultura Económica.
Reiss, J. (2013). Philosophy of economics: A contemporary introduction. Routledge.
Robbins, L. (2007). An essay on the nature and significance of economic science. Ludwig von Mises Institute.
Roemer, J. E. (1998). Theories of distributive justice. Harvard University Press.
Roemer, J. E. (2008). Harsanyi’s impartial observer is not a utilitarian. In M. Fleurbaey, M. Salles, & J. A. Weymark (Eds.), Justice, political liberalism, and utilitarianism: Themes from Harsanyi and Rawls (pp. 213–234). Cambridge University Press.
Sandel, M. J. (2012). What money can't buy: The moral limits of markets. Farrar, Straus and Giroux.
Satz, D. (2010). Why some things should not be for sale: The moral limits of markets. Oxford University Press.
Skyrms, B. (2014). Evolution of the social contract. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107279330
Weintraub, E. R. (2002). How economics became a mathematical science. Duke University Press.
Weymark, J. A. (1991). A reconsideration of the Harsanyi-Sen debate on utilitarianism. In J. Elster & J. E. Roemer (Eds.), Interpersonal comparisons of well-being (pp. 255–320). Cambridge University Press.
Yaari, M. E., & Bar-Hillel, M. (1984). On dividing justly. Social Choice and Welfare, 1(1), 1–24. https://doi.org/10.1007/BF00297056
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Derechos de autor 2021 Universidad de Concepción
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
