Política ética

Política ética e Declaração de negligencia

 A Revista de Historia UdeC publica artigos acadêmicos pertinentes à disciplina histórica, estabelecendo rigorosos padrões acadêmicos e éticos que estão presentes em todo o processo de seleção, avaliação e publicação da mesma, aplicando-se de igual forma a todos os envolvidos no processo: autor, editor da revista, revisor e editora. Portanto, o plágio, o autoplágio ou qualquer outro comportamento antiético são estritamente proibidos.

Os artigos selecionados para avaliação serão submetidos ao detector de plágio Compilatio. Trabalhos que não atenderem aos padrões de originalidade serão rejeitados.

A Revista de Historia adere às diretrizes do COPE (Committee on Publication Ethics) https://publicationethics.org/guidance/Guidelines, que estabelece deveres e responsabilidades dos editores, autores e avaliadores, princípios de integridade ético-acadêmica, transparência nas fontes de financiamento, confidencialidade dos dados dos informantes e liberdade de expressão.

Ao enviar seu trabalho, cada autor/a declara que é inédito e não está em processo de avaliação em qualquer outra revista.

Os/as autores/as também declaram a originalidade de seu trabalho, que não reproduz nenhuma parte de outro trabalho de autor/a diferente, sem a devida referência bibliográfica.

Declaração de conflitos de interesse. Os autores, revisores quanto editores devem declarar, por meio de um e-mail para o endereço da revista, qualquer possível conflito de interesse que possa comprometer a confiança pública nos processos de revisão, seleção e publicação dos trabalhos da Revista de Historia. Conflito de interesse é entendido como uma situação em que uma relação (familiar, acadêmica, financeira ou outra) compromete a transparência e imparcialidade dos julgamentos e procedimentos.

 Considerando o exposto, as seguintes responsabilidades são estabelecidas para os editores e co-editores:

 A) São responsáveis por selecionar os artigos que serão publicados na revista, devendo cumprir as normas éticas estabelecidas para a revista e todas as diretrizes legais, incluindo, mas não se limitando a, aquelas que proíbem difamação, violação de direitos autorais e plágio. O editor tem a liberdade de discutir decisões relacionadas à seleção de artigos com os co-editores, o comitê acadêmico ou os revisores pares. A seleção dos artigos deve ser baseada exclusivamente em mérito acadêmico, excluindo qualquer outra influência.

B) O editor conduzirá a revisão dos manuscritos e tomará decisões sobre os artigos seguindo o princípio da não discriminação, ou seja, a raça, gênero, orientação sexual, origem étnica, geográfica, religião, nacionalidade ou ideologia política dos autores não serão consideradas.

C) O editor e os co-editores devem cumprir o princípio da confidencialidade, o que implica a proibição total de revelar informações sobre o manuscrito em processo de avaliação a pessoas diferentes do autor correspondente, revisores, potenciais revisores ou conselhos editoriais de outras revistas.

D) É proibido ao editor e aos co-editores utilizar os manuscritos não publicados em suas próprias pesquisas, exceto se obtiverem consentimento expresso por escrito do autor, cumprindo assim com a transparência exigida. Da mesma forma, o editor e os co-editores devem se abster de avaliar ou emitir opiniões sobre manuscritos que representem conflitos de interesse decorrentes de qualquer tipo de conexão possível: competitiva, mútua, pessoal, institucional, etc.

E) Adotar e aplicar os procedimentos necessários diante de reclamações (acompanhadas da documentação pertinente) relacionadas a comportamentos que violem as políticas éticas estabelecidas pela revista, como plágio de algum(s) artigo(s) publicado(s). Em tais situações, é necessário fornecer as oportunidades necessárias para que o(s) autor(es) responda(m) às queixas apresentadas; investigar todas as situações que são expostas como reclamações, independentemente da data de publicação do(s) artigo(s).

 Responsabilidades dos pareceristas/avaliadores:

 A) Os revisores/avaliadores devem considerar que todo manuscrito recebido para avaliação é um documento confidencial, sendo proibida sua discussão ou apresentação a terceiros.

B) Levando em consideração o tempo destinado à revisão de artigos, os pareceristas/avaliadores devem informar ao editor o declínio da revisão do artigo caso saibam que não serão capazes de revisar o manuscrito de maneira oportuna, com a minúcia necessária, ou se não possuem o conhecimento necessário para avaliar o artigo. Os pareceristas/avaliadores devem cumprir com a pontualidade na entrega das avaliações dos artigos.

C) Todas as críticas e comentários feitos durante o processo de revisão/avaliação devem ser realizados de maneira neutra, cumprindo com padrões claros de objetividade, em que sejam apresentados argumentos acadêmicos sólidos.

D) Os pareceristas/avaliadores também podem auxiliar os editores por meio da comunicação com os autores e oferecer sugestões para melhorar o artigo por meio da comunicação editorial. As avaliações fornecem informações críticas para o editor e para o processo de tomada de decisão.

E) Os pareceristas/avaliadores devem levar em consideração o material publicado relevante que não foi citado pelo autor e verificar se existe alguma semelhança considerável entre os artigos publicados e o manuscrito em consideração, cumprindo assim com o reconhecimento de fontes.

F) As informações ou ideias obtidas por meio da revisão por pares devem permanecer em sigilo e não devem ser utilizadas em benefício próprio do revisor/avaliador, cumprindo assim com o princípio de transparência de interesses. Os revisores/avaliadores devem se abster de revisar manuscritos que representem um conflito de interesse como resultado de qualquer conexão possível, seja competitiva ou mútua, com instituições, empresas, autores etc.

 Responsabilidades do autor:

A) Os autores são responsáveis por apresentar uma pesquisa original, uma descrição precisa do trabalho realizado para o artigo e uma discussão objetiva sobre a importância dos resultados. Os dados fundamentais devem ser apresentados com sinceridade no artigo. O relatório escrito deve incluir detalhes e referências suficientes para que outros possam reproduzir a pesquisa. Declarações deliberadamente falsas ou incorretas constituem condutas antiéticas e não serão toleradas.

B) Publicação redundante, excessiva ou simultânea: Em geral, um autor não deve tentar publicar materiais idênticos que descrevam basicamente a mesma pesquisa em mais de uma revista ou em outra forma de publicação primária. A apresentação do mesmo conteúdo em várias revistas e/ou a publicação da mesma obra em diferentes revistas é considerada comportamento antiético e não será tolerada.

C) Os autores devem garantir que apresentam manuscritos totalmente originais e que as citações ou materiais utilizados por eles são referenciados corretamente. O plágio ou falsificação, em qualquer forma, é um comportamento antiético e não será tolerado.

D) A autoria pertence às pessoas que contribuíram significativamente para a concepção, desenho, execução ou interpretação do artigo. Todos os indivíduos que contribuíram de forma significativa para o artigo devem ser listados como coautores. Outras pessoas que contribuíram para outras partes substanciais da pesquisa devem ser reconhecidas ou mencionadas como colaboradoras; o autor principal tem a responsabilidade de incluir todos os coautores e colaboradores no artigo e garantir que todos tenham revisado e aprovado a versão final do documento e consentido com sua submissão para publicação.

E) Reconhecimento de fontes: É necessário o devido reconhecimento do trabalho de outros autores no artigo. Os autores devem citar as publicações que influenciaram a substância de seu trabalho. A pesquisa em particular, como conversas, comunicações ou diálogos com terceiros, é proibida, a menos que haja permissão explícita por escrito desses indivíduos. Informações obtidas por meio de métodos confidenciais, como revisões de manuscrito ou solicitações de financiamento, são proibidas, a menos que haja permissão explícita e por escrito do autor que forneceu tais informações.

F) Todos os autores devem indicar em seu manuscrito final qualquer conflito de interesse financeiro ou de outra natureza que possa interferir nos resultados e interpretações de suas pesquisas. Todo financiamento recebido para o projeto deve ser divulgado.

G) Quando um autor perceber uma falta grave ou imprecisão em seu artigo publicado, é necessário notificar prontamente o editor-chefe da revista ou a editora e ajudar a corrigir ou recuperar o trabalho.

 Método de tratamento de conduta não ética

 Reconhecimento de conduta não ética

 -Quando condutas e ações não éticas forem identificadas, elas devem ser relatadas ao diretor e editor da revista, independentemente da data de publicação do artigo.

-Má conduta e ações não éticas incluem, mas não se limitam a exemplos descritos anteriormente, como plágio ou falsificação de pesquisa.

-O informante de conduta não ética deve fornecer informações e provas suficientes para iniciar uma investigação. Todas as denúncias devem ser seriamente consideradas e tratadas de maneira similar até que um resultado ou acordo correspondente seja alcançado.

 Investigação

 -O editor é responsável por escolher a forma adequada de investigação e pode solicitar aconselhamento do comitê editorial, comissão acadêmica ou revisor ao fazer essa escolha.

-As evidências devem ser coletadas de forma confidencial, a fim de evitar vazamento de informações sobre o processo de investigação e garantir que acusações que excedam a conduta denunciada não sejam divulgadas.

 Punição (em ordem crescente de gravidade, pode ser administrada separadamente ou em combinação):

 -Notificar o autor ou revisor sobre um mal-entendido ou má aplicação das normas éticas da revista em seu artigo.

-Escrever uma carta enérgica ou declaração dirigida ao autor que expresse o comportamento antiético e emitir um aviso.

-Publicar uma observação formal com os detalhes da conduta inadequada.

-Publicar um comentário editorial detalhando o comportamento inadequado.

-Retirar formalmente e eliminar os trabalhos em questão da revista, e notificar ao supervisor do autor ou departamento do revisor, grupos de resumos e índices, e o público da publicação.

-Impor um embargo formal nas submissões do autor por um período determinado.

Esta declaração é baseada nas Diretrizes de Melhores Práticas da COPE para Editores de Revistas (http://publicationethics.org/resources/guidelines) e recomendações da Elsevier.