Evaluación volumétrica de las superficies internas y la resistencia adhesiva al cizallamiento de adhesivos de ortodoncia con o sin primer: Un estudio in vitro
Palabras clave:
Cementos dentales, Adhesivos, Resistencia al corte, Ensayos de materiales, Microtomografía por Rayos X, OrtodonciaResumen
Objetivo: El objetivo de este estudio fue la evaluación volumétrica y la comparación de los huecos internos y la resistencia adhesiva al cizallamiento (SBS) entre adhesivos con (PB) y sin (NPB) primer.
Material y métodos: Se adhirieron 40 premolares maxilares humanos extraídos con cuatro adhesivos diferentes: grupo 1: Ormco Enlight, grupo 2: Transbond XT, grupo 3: Aqualine LC, grupo 4: Orthofix SPA. Posteriormente, se realizó una evaluación tomográfica tridimensional de la interfaz entre el adhesivo y el bracket. Se reconstruyeron las imágenes y se realizó una visualización volumétrica 3D del volumen medio de huecos. También se evaluó la resistencia de adhesión al cizallamiento. Tras la prueba de cizallamiento, se examinó la superficie del esmalte de cada diente para determinar el Índice de Remanente de Adhesivo (IRA), que evalúa la cantidad de adhesivo restante tras la desadhesión. Los datos se tabularon y se utilizó el programa SPSS para el análisis estadístico con un nivel de significancia de 0,05.
Resultados: Se observó una diferencia estadísticamente significativa (p= 0,000) en el volumen medio de vacíos y el porcentaje de vacíos. El SBS mostró una diferencia estadísticamente significativa entre los grupos (p= 0,000). Las puntuaciones ARI con la prueba de Kruskal-Wallis revelaron diferencias estadísticamente significativas (p= 0,000).
Conclusiones: Los dientes unidos con adhesivo NPB (Aqualine LC) presentaron el mayor volumen de vacíos. Los dientes unidos con adhesivo PB (Transbond XT) presentaron el SBS más alto. Se observaron mínimos restos de adhesivo en el esmalte en los dientes unidos con adhesivos PB (Transbond XT y Ormco Enlight). Ormco Enlight y Transbond XT dejaron poco o ningún adhesivo (puntuaciones 0 y 1), mientras que Aqualine LC y Orthofix SPA presentaron una mayor retención adhesiva (puntuaciones 2 y 3).
Descargas
Citas
Whitters CJ, Strang R, Brown D, Clarke RL, Curtis RV, Hatton PV, Ireland AJ, Lloyd CH, McCabe JF, Nicholson JW, Scrimgeour SN, Setcos JC, Sherriff M, van Noort R, Watts DC, Wood D. Dental materials: 1997 literature review. J Dent. 1999; 27(6):401-35. http://doi.org/10.1016/s0300-5712(99)00007-x. PMID: 10399409.
Shahabi M, Heravi F, Mokhber N, Karamad R, Bishara SE. Effects on shear bond strength and the enamel surface with an enamel bonding agent. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 137(3):375-8. http://doi.org/10.1016/j.ajodo.2008.03.030. PMID: 20197175.
Britton ST. An analysis of internal voids of orthodontic adhesives via micro-ct. [Thesis], Temple University Libraries. (on line) 2019. http://doi.org/10.34944/dspace/841
Yagci A, Uysal T, Ulker M, Ramoglu SI. Microleakage under orthodontic brackets bonded with the custom base indirect bonding technique. Eur J Orthod. 2010;32(3):259-63. http://doi.org/10.1093/ejo/cjp090. Epub 2009 Sep 13. PMID: 19752016.
Hatipo?lu Ö, Küçükönder A, Oral E. Positional factors affecting the bond failure rates in orthodontic treatment: A systematic review and meta-analysis. Orthod Waves. [Epub ahead of print] 2019. http://doi.org/10.1016/j.odw.2019.06.001.
Tümo?lu M, Akkurt A. Comparison of clinical bond failure rates and bonding times between two adhesive precoated bracket systems. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2019;155(4):523-528. http://doi.org/10.1016/j.ajodo.2018.12.010.
Roelofs T, Merkens N, Roelofs J, Bronkhorst E, Breuning H. A retrospective survey of the causes of bracket- and tube-bonding failures. Angle Orthod. 2017;87(1):111-117. http://doi.org/10.2319/021616-136.1. PMID: 27304230; PMCID: PMC 8388589.
Pashley DH, Tay FR, Breschi L, Tjäderhane L, Carvalho RM, Carrilho M, Tezvergil-Mutluay A. State of the art etch-and-rinse adhesives. Dent Mater. 2011;27(1):1-16. http://doi.org/10.1016/j.dental.2010.10.016. PMID: 21112620; PMCID: PMC 3857593.
Öztürk F, Ersöz M, Öztürk SA, Hatuno?lu E, Malkoç S. Micro-CT evaluation of microleakage under orthodontic ceramic brackets bonded with different bonding techniques and adhesives. Eur J Orthod. 2016;38(2):163-9. http://doi.org/10.1093/ejo/cjv023. PMCID: PMC4914757.
Alkis H, Turkkahraman H, Adanir N. Microleakage under orthodontic brackets bonded with different adhesive systems. Eur J Dent. 2015;9(1):117-121. http://doi.org/10.4103/1305-7456.149656. PMID: 25 713494; PMCID: PMC4319287.
Hassan AH. Shear bond strength of precoated orthodontic brackets: an in vivo study. Clin Cosmet Investig Dent. 2010;2:41-5. PMID: 23662081; PMCID: PMC3645456.
Arhun N, Arman A, Cehreli SB, Arikan S, Karabulut E, Gül?ahi K. Microleakage beneath ceramic and metal brackets bonded with a conventional and an antibacterial adhesive system. Angle Orthod. 2006;76(6):1028-34. http://doi.org/10.2319/101805-368. PMID: 17090167.
Bayar Bilen H, Çokako?lu S. Effects of one-step orthodontic adhesive on microleakage and bracket bond strength: An in vitro comparative study. Int Orthod. 2020;18(2):366-373.
http://doi.org/10.1016/j.ortho.2020.01.010. PMID: 32111576.
Ashwatha Pratha A, Sushil Chakravarthi NC, Krishnaraj R, Davis DR, Janani R. Self-Priming Orthodontic Adhesive (SPA)- A Review. Int J Chem Biochem Sci. 2023; 24(5): 382-3874.
Enamel etching and dental adhesives. In: Advanced Dental Biomaterials. Woodhead Publishing, 2019
Bazargani F, Magnuson A, Löthgren H, Kowalczyk A. Orthodontic bonding with and without primer: a randomized controlled trial. Eur J Orthod. 2016; 38(5):503-7. http://doi.org/10.1093/ejo/cjv075. PMID: 26476074.
Ok U, Aksakalli S, Eren E, Kechagia N. Single-component orthodontic adhesives: comparison of the clinical and in vitro performance. Clin Oral Investig. 2021;25(6):3987-3999. http://doi.org/10.1007/s00784-020-03729-z. PMID: 33404765.
Purk JH, Dusevich V, Glaros A, Eick JD. Adhesive analysis of voids in Class II composite resin restorations at the axial and gingival cavity walls restored under in vivo versus in vitro conditions. Dent Mater. 2007;23(7):871-7. http://doi.org/10.1016/j.dental.2006.07.001. PMID: 16950506; PM CID: PMC1909915.
Britton ST. AN ANALYSIS OF INTERNAL VOIDS OF ORTHODONTIC ADHESIVES VIA MICRO-CT. 2019.
Bhushan R, Jeri SY, Narayanamurthy S, Vrinda SM, Soans CR, Reddy H. Assessment of Microleakage under Stainless Steel Orthodontic Brackets Bonded with Various Adhesive Systems: An In Vitro Study. J Contemp Dent Pract. 2021;22(6):620-623. PMID: 34393117.
Arikan S, Arhun N, Arman A, Cehreli SB. Microle-akage beneath ceramic and metal brackets photopolymerized with LED or conventional light curing units. Angle Orthod. 2006;76(6):1035-40. http://doi.org/10.2319/110905-392.
Publicado
Número
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Este es una Revista de acceso abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0). Se permite el uso, distribución o reproducción en otros foros, siempre que se acredite al autor o autores originales y a los propietarios de los derechos de autor y se cite la publicación original en esta revista, de acuerdo con la práctica académica aceptada. No se permite ningún uso, distribución o reproducción que no cumpla con estos términos. © 2023.
