Comparación in vitro de la infiltración marginal entre una resina convencional y una resina bulk-fill, en la técnica de reubicación de márgenes cervicales

Autores/as

Resumen

Introducción: Las lesiones proximales que superan el límite cemento esmalte (ACE) por debajo del margen gingival com-plican las impresiones y la técnica adhesiva. Comparar la magnitud de la microinfiltración entre la resina convencional y la resina de relleno en la técnica de reubicación del margen cervical.
Materiales y Métodos: 48 muestras de dientes humanos recibieron dos preparaciones: ocluso-mesial (OM) y ocluso-distal (OD) bajo LAC, primero recibieron la técnica de reubicación del margen cervical (RMC) con relleno en bloque y resina convencional; luego restaurado con incrustaciones resinosas semidirectas. Análisis de la muestra: inmersión en solución de nitrato de plata coloidal al 50%, 24 horas, 37°C y corte mesiodistal. Observado bajo una lupa estereoscópica para evaluar la penetración del tinte y fotografiado digitalmente, analizado con el software “Image J”.
Resultados: Muestra de 96 cavidades en dos grupos de 48 unidades; grupo control restaurado con resina convencional con técnica incremental y grupo estudio restaurado con resina bulk fill, técnica mono-incremental. Muestreo probabilístico. No hubo diferencias estadísticamente significativas en el porcentaje de área microinfiltrada entre Filtek™ Z250™ y Filtek™ Bulk Fill™ (p-value = 0,68)
Discusión: Diversos estudios evidencian presencia de microinfiltración marginal, independiente de: técnica restauradora, consistencia, mecanismo adhesivo y técnica polimerizadora. La investigación realizada no es excepción, observándose grado similar para ambos sistemas.
Conclusiones: Los resultados permiten concluir que resina convencional y resina bulk fill no presentaron diferencias significativas en porcentajes de microinfiltración para técnica RMC. Fuera del marco del estudio, resinas bulk fill tendrían ventajas comparativas; mejor comportamiento frente a la luz en profundidades superiores a 2 mm, menor sensibilidad al factor “C”, y menor tiempo clínico.
Palabras Clave: Elevación de márgenes proximales, Micro-inflitración; Materiales dentales; Resinas compuestas en bloque; Bulk fill; In vitro.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

[1]. Pashley DH, Tay FR, Breschi L, Tjäderhane L, Carvalho RM, Carrilho M, Tezvergil-Mutluay A. State of the art etch-and-rinse adhesives. Dent Mater. 2011;27(1):1-16. https://doi.org/10.1016/j.dental.2010.10.016. Epub 2010 Nov 27. PMID: 21112620; PMCID: PMC3857593.

[2]. Kielbassa AM, Philipp F. Restoring proximal cavities of molars using the proximal box elevation technique: Systematic review and report of a case. Quintessence Int. 2015;46(9):751-64. https://doi.org/10.3290/j.qi. a34459. PMID: 26159213.

[3]. Müller V, Friedl KH, Friedl K, Hahnel S, Handel G, Lang R. Influence of proximal box elevation technique on marginal integrity of adhesively luted Cerec inlays. Clin Oral Investig. 2017;21(2):607-612. https://doi.org/10.1007/s00784-016-1927-8 Epub 2016 Aug 9. PMID: 27507168.

[4]. Lins RBE, Aristilde S, Osório JH, Cordeiro CMB, Yanikian CRF, Bicalho AA, Stape THS, Soares CJ, Martins LRM. Biomechanical behaviour of bulk-fill resin composites in class II restorations. J Mech Behav Biomed Mater. 2019;98:255-261. https://doi.org/10.1016/j.jmbbm.2019.06.032. Epub 2019 Jul 2. PMID: 31280052.

[5]. Narayana V, Ashwathanarayana S, Nadig G, Rudraswamy S, Doggalli N, Vijai S. Assessment of Microleakage in Class II Cavities having Gingival Wall in Cementum using Three Different Posterior Composites. J Int Oral Health. 2014;6(4):35-41. PMID: 25214730; PMCID: PMC4148570.

[6]. Grubbs TD, Vargas M, Kolker J, Teixeira EC. Efficacy of Direct Restorative Materials in Proximal Box Elevation on the Margin Quality and Fracture Resistance of Molars Restored With CAD/CAM Onlays. Oper Dent. 2020;45(1):52-61. https://doi.org/10.2341/18-098-LE. pub 2019 May 14. PMID: 31084532.

[7]. Alb C, Alb S, Dudea D, Nicola C, Moldovan M, Culic B, Buduru S, Mesaros A. In vitro testing of an experimental dental composite resin and adhesive system. Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi. 2010;114(1):227-32. PMID: 20509307.

[8]. Francois P, Vennat E, Le Goff S, Ruscassier N, Attal JP, Dursun E. Shear bond strength and interface analysis between a resin composite and a recent high-viscous glass ionomer cement bonded with various adhesive systems. Clin Oral Investig. 2019;23(6):2599-2608. https://doi.org/10.1007/s00784-018-2678-5. Epub 2018 Oct 13. PMID: 30317399.

[9]. Köken S, Juloski J, Sorrentino R, Grandini S, Ferrari M. Marginal sealing of relocated cervical margins of me-sio-occluso-distal overlays. J Oral Sci. 2018;60(3):460-468. https://doi.org/10.2334/josnusd.17-0331. Epub 2018 Apr 25. PMID: 29695671.

[10]. LG Marí , Gil AC, Puy CL. In vitro evaluation of microleakage in Class II composite restorations: High-viscosity bulk-fill vs conventional composites. Dent Mater J 2019; 38(5): 721–27. https://doi.org/10.4012/dmj.2018-160

[11]. Estrada MM, López BÁ. Dinámica de poli-merización enfocada a reducir o prevenir el estrés de contracción de las resinas compuestas actuales. Revisión biblio-gráfica/Dynamics of polymerization focused on redu-cing or preventing the stress of contraction of the current composite resins. Bibliographic review. Av. odontoestomatol. 2017;33(6):263-74.

Publicado

2023-05-01

Cómo citar

1.
Lorca D, Tiffi C, Sarmiento R, Sarmiento J. Comparación in vitro de la infiltración marginal entre una resina convencional y una resina bulk-fill, en la técnica de reubicación de márgenes cervicales. J Oral Res [Internet]. 1 de mayo de 2023 [citado 13 de julio de 2024];12(1):1-11. Disponible en: https://revistas.udec.cl/index.php/journal_of_oral_research/article/view/11021

Número

Sección

Articles