Revisión de pares
Todos los manuscritos postulados a ser publicados en la Revista de Historia pasan por una evaluación y son sometidos a un proceso de evaluación editorial que determina la pertinencia temática abordada y el cumplimiento de los estándares de editorial establecidos por la Revista, realizándose el siguiente procedimiento para la evaluación.
1. Como la Revista de Historia tiene el modelo de ventanilla abierta, los manuscritos se recepcionan vía e-mail y se informa al autor por la misma vía. Los manuscritos son revisados por el editor y co-editores (as) para verificar la pertinencia temática general y cumplimiento de las normas establecidas por la revista, iniciándose así el proceso de evaluación, comunicándose este a los autores. Si un manuscrito no cumple con las normas establecidas se devuelve al autor para para su corrección antes de ser enviado a evaluación.
2. El proceso de evaluación de los manuscritos se desarrolla a través de dos canales :1) realizado por la coedición de la Revista, en el que se verifica el cumplimiento de las normas de edición.2) El editor solicita a dos evaluadores por cada trabajo, bajo el sistema de evaluación modalidad doble ciego, juzgándose la calidad del contenido y del texto como comunicación científica. En caso de discrepancia en el resultado de las evaluaciones será el Editor de la Revista quien dirima sobre esta situación. Se entenderá, entonces, que en estos casos la decisión de publicación de los trabajos es de competencia exclusiva e inapelable del Editor.
Los evaluadores son invitados de manera confidencial.
3. Las evaluaciones se efectúan de acuerdo a los siguientes criterios:
3.1. Originalidad de contenidos
-El trabajo presentado debe ser original e inédito.
-Relevancia del tema desarrollado.
-Alcance en el campo del conocimiento de la disciplina tras su publicación.
3.2.Argumentación.
- El trabajo incluye una revisión Bibliográfica apropiada y actualizada en el tema.
- Fundamentos teóricos sólidos.
- La metodología empleada es flexible e innovadora, presentando la forma en que se aborda la comprensión del problema y explicando el contexto en que fue realizada la investigación.
- Discusión acabada y atingente de los resultados.
- Las conclusiones y las interpretaciones realizadas se encuentran debidamente fundamentadas.
- Calidad y claridad en la presentación de los resultados.
3.3. Calidad de la comunicación
- Estructura lógica, concordante con el contenido y desarrollo del artículo.
- La redacción del trabajo permite una comprensión disciplinaria. - Redacción y ortografía acordes al nivel de un artículo científico.
- Contenido gráfico pertinente, suficiente y complementario a la información del texto.
3.4. Fuentes bibliográficas del trabajo
- Vigencia de las fuentes bibliográficas consultadas.
- Calidad y pertinencia de la bibliografía consultada.
3.5. Aspectos formales
- Título del artículo conciso, específico y claro.
- Resumen preciso y comprensible que sintetiza apropiadamente el contenido. No más de diez líneas.
- Palabras clave apropiadas para el contenido. Máximo cinco.
4. Al recibir los resultados de las evaluaciones, éstas se integrarán en un formulario único que se enviará a cada autor (a), informándole su resultado. En caso de que se recomiende hacer modificaciones, estas deberán ser incorporadas por los (las) autores (as).
5. La revisión de artículos que hayan debido incorporar modificaciones, consiste en una segunda lectura por parte de los mismos evaluadores de la primera ronda para cada caso, quienes procederán a verificar si los comentarios realizados fueron considerados, y en función de dicha verificación, recomendarán o no su publicación. En caso de discrepancia en esta instancia del proceso, el editor revisará los argumentos dados por los evaluadores y el artículo corregido, y resolverá en concordancia. El resultado final de esta segunda ronda se comunicará a los autores según corresponda, señalando las razones que fundamentan esta decisión.
6. Revista de Historia publica una cantidad limitada de artículos por edición, por lo cual una vez que son definidos los artículos recomendados para publicación, los editores realizan el proceso de selección en el que evaluarán en función de los siguientes criterios aquellos que constituirán el contenido del número:
6.1. Resultado general de la evaluación por pares (en función del carácter de las observaciones realizadas y la calidad de las correcciones)
6.2. Grado de vinculación con la temática del número (cuando éste sea temático).
6.3. Originalidad de la problemática del artículo.
7. Una vez resuelto el contenido de la edición, se informará a los autores de los artículos recomendados para publicación el resultado de la selección.
Tiempos de evaluación
El tiempo promedio de evaluación de un manuscrito es de aproximadamente dos meses, dependiendo del tiempo de duración de las evaluaciones por editor ; variando si los autores deben realizar las correcciones indicadas por los evaluadores.
