1. Karen Lorena Loor Flores de Valgas, 2. Gonzalo Andrés Cerda Brintrup.
1. Universidad de La Frontera, Temuco, Chile. https://orcid.org/0000-0002-7663-7871
2. Universidad de Chile, Santiago, Chile. https://orcid.org/0009-0006-6976-0480
3. Universidad de La Frontera, Temuco, Chile. https://orcid.org/0009-0007-7091-3066
4. Universidad de Chile, Santiago, Chile. https://orcid.org/0000-0002-5157-4974
RESUMEN: El neoliberalismo urbano ha intensificado los procesos de desposesión en las ciudades contemporáneas, tradicionalmente analizados desde la noción de acumulación por desposesión de David Harvey, que destaca la privatización, redistribución poblacional y remoción espacial como me-canismos centrales. Sin embargo, en años recientes han emergido aproximaciones que incorporan dimensiones corporales, afectivas e intersubjetivas al estudio de la desposesión urbana. Este artículo examina la evolución conceptual del campo a través del mapeo de 901 artículos indexados en Web of Science y Scopus, identificando las principales corrientes teóricas y autorías que estructuran este subcampo de los estudios urbanos. El análisis evidencia la emergencia de una línea teórica alternativa, influida por los planteamientos de Judith Butler y Athena Athanasiou, que concibe la desposesión más allá de la pérdida material, como una condición afectiva y relacional vinculada a la precarización y la resistencia. Los resultados muestran la conformación de tres clústeres conceptuales y revelan un giro epistemológico que amplía los marcos analíticos tradicionales. El estudio aporta a una comprensión más compleja y crítica de la desposesión urbana, integrando perspectivas materialistas con enfoques sensibles a la vulnerabilidad, la corporalidad y las resistencias situadas en contextos urbanos neoliberales.
Palabras clave: desposesión urbana; neoliberalismo; estudios urbanos críticos; vulnerabilidad; resistenciaABSTRACT: Urban neoliberalism has intensified dispos-session processes in contemporary cities, traditionally analyzed through David Harvey's notion of accumulation by dispossession, which emphasizes privatization, population redistribution, and spatial removal as central mechanisms. However, recent years have witnessed the emergence of approaches that incorporate bodily, affective, and intersubjective dimensions into the study of urban dispossession. This article examines the conceptual evolution of the field through the mapping of 901 articles indexed in Web of Science and Scopus, identifying the main theoretical currents and authorship that structure this subfield of urban studies. The analysis reveals the emergence of an alternative theoretical line, influenced by the contributions of Judith Butler and Athena Athanasiou, which conceives dispossession beyond material loss, as an affective and relational condition linked to precarization and resistance. The results show the formation of three conceptual clusters and reveal an epistemological turn that expands traditional analytical frameworks. The study contributes to a more complex and critical understanding of urban dispossession, integrating materialist perspectives with ap-proaches sensitive to vulnerability, corporeality, and situated resistances in neoliberal urban contexts.
Keywords: urban dispossession; neoliberalism; critical urban studies; vulnerability; resistance
La ciudad neoliberal se ha convertido en un tema central de los estudios urbanos contemporáneos. Este interés se vincula principalmente con las aceleradas transformaciones asociadas a la renovación inmobiliaria, que se ejecuta tanto en el espacio urbano como en la dinamización del capital financiero (Colin, 2017). En este marco, el despliegue sostenido de ajustes estructurales de corte neoliberal ha sentado las bases para ampliar la lógica mercantil hacia diversos ámbitos de la vida social (García-Jerez, 2019; Theodore et al., 2009). Este proceso ha agudizado y diversificado los procesos de desposesión urbana (López Morales, 2016; Gutiérrez y Vives-Miró, 2018; Inzulza y Cárdenas, 2017; Contreras y Arriagada, 2016), entendidos como fenómenos inherentes al desarrollo capitalista (Janoschka, 2016).
Partimos de la premisa de que, si bien muchos de los procesos y transformaciones que afectan a las ciudades contemporáneas han sido analizados mediante el concepto de acumulación por desposesión de David Harvey (2006) —que alude a prácticas como privatización, redistribución poblacional y efectos de la remoción espacial de los sujetos—, es crucial indagar en dimensiones que habitualmente no se abordan en el subcampo de la desposesión urbana: aquello que permanece silenciado.
En este punto adquiere relevancia el repertorio teórico desarrollado en años recientes por autoras como Judith Butler (2013) y Ananya Roy (2017), quienes han aportado un nuevo impulso analítico al estudio de la desposesión. Al incorporar aspectos como la intersubjetividad, las corporalidades, los afectos, la vulnerabilidad, las prácticas de resistencia y el reconocimiento como elementos constitutivos de este proceso, nos preguntamos si estas nuevas perspectivas permiten esbozar la emergencia de una nueva subtrama en los estudios urbanos.
En este artículo exploramos quiénes participan en esta emergencia y cómo se configura. A nivel metodológico, se llevó a cabo un análisis bibliométrico sobre desposesión urbana en las bases de datos Web of Science (WoS) y Scopus. El corpus estuvo compuesto por 901 artículos, mediante los cuales se identificaron las principales dinámicas, actores y enfoques conceptuales del campo.
El mapeo de la evolución de esta literatura permite evidenciar la emergencia de nuevas conceptualizaciones que amplían y tensionan los marcos analíticos tradicionales. Con ello, se busca contribuir a una comprensión más extensa y actualizada de los procesos de desposesión en contextos urbanos contemporáneos, así como abrir caminos para futuros desarrollos teóricos y empíricos en esta área.
La literatura científica sobre desposesión urbana permite identificar corrientes y autores principales para comprender la relación entre capitalismo, espacio urbano y desigualdad socioespacial. Sus ante-cedentes pueden rastrearse desde finales de 1980 y los años noventa, con autores como Henri Lefebvre (1991), David Harvey (1989, 1990) y Neil Smith (1996, 2002). Ya iniciada la década del 2000, los estudios hacen referencia directa a la desposesión neoliberal a través del concepto de acumulación por desposesión, propuesto por Harvey (2003, 2005, 2006) y el de gentrificación, concebido por Smith (1996). Ambos enfoques se inscriben desde una perspectiva marxista crítica que articula la geografía urbana y la geografía económica crítica (Kim, 2023).
Desde esa perspectiva, Smith (1996) analiza la gentrificación como un proceso estructural del capitalismo avanzado. No se trata de un fenómeno aislado, sino de una estrategia intencional de revalorización del suelo urbano y de un mecanismo mediante el cual el capital inmobiliario extrae valor de áreas urbanas previamente degradadas. Este proceso se inscribe en el urbanismo revanchista, concepto que describe cómo las élites urbanas y los gobiernos reaccionan contra la ocupación de espacios urbanos centrales por poblaciones marginalizadas, las cuales deben ser expulsadas para que el mercado recupere el control (Smith, 1996). Así, la gentrificación expresa una forma específica de organización del espacio bajo el capitalismo neoliberal, en la que las clases populares son desplazadas en favor de los intereses del capital inmobiliario.
Harvey (2006), en una línea similar, recurre a la noción marxista de acumulación primitiva u originaria, referida a una forma de acumulación que hizo posible la puesta en marcha del sistema capitalista. Sin embargo, sostiene que los procesos descritos por dicha categoría siguen vigentes en la amplia geografía histórica de la acumulación de capital. Estos procesos operan según dinámicas contextuales y adoptan una variedad de formas, razón por la cual Harvey propone la noción de acumulación por desposesión.
Con este concepto, el autor alude a un repertorio heterogéneo de procesos que abarca, simultáneamente, dimensiones territoriales, laborales, coloniales y financieras: la mercantilización y privatización de la tierra; la mercantilización de la fuerza de trabajo; la apropiación imperial de recursos naturales; y la monetarización, la deuda nacional y el sistema de crédito.
En este sentido, tanto la gentrificación como la acumulación por desposesión son el resultado de la subordinación del proceso de construcción de la ciudad a relaciones capitalistas. Como señala Harvey (2006), el desarrollo geográfico desigual no es una anomalía, sino una característica estructural del capitalismo, que requiere la producción constante de diferenciaciones espaciales para mantener su dinámica de acumulación.
Si bien los autores mencionados son centrales en el estudio de la desposesión urbana, existen otras contribuciones significativas. Nicholas Blomley (2004) redefine la propiedad como una relación de poder que trasciende el derecho individual, enfatizando cómo la propiedad organiza el espacio urbano y normaliza la desposesión, presentándola como una consecuencia natural del orden social más que como una construcción social. Ananya Roy (2003, 2017; Roy y Ong, 2011) y Tom Gillespie (2016) analizan la desposesión urbana en el Sur Global, donde opera de manera diferenciada, intensificando la desigualdad y generando resistencias locales.
Nuestra investigación sostiene que la publicación del libro Despo-sesión: lo performativo en lo político, de Butler y Athanasiou (2013), introduce un enfoque novedoso al concepto de desposesión urbana, al incorporar una mirada intersubjetiva y sensible respecto de sus implicaciones. Esta visión permite visibilizar experiencias de desarraigo, ocupación, destrucción de hogares y de vínculos sociales, inhabitabilidad y luchas por la autodeterminación (Butler y Athanasiou, 2017). Los estudios sobre acumulación por desposesión enfatizan el impacto material, económico y geográfico de diversas formas de expropiación y despojo. Por ello, mostrar las dimensiones de violencia subjetiva y epistémica inherentes a la desposesión otorgaría relevancia heurística y valor analítico a la propuesta de estas autoras.
En la misma línea, Janoschka (2016) subraya la importancia de los aspectos simbólicos e incluso psicológicos involucrados en los procesos de desposesión, los cuales implicarían la privación de los medios para hacer inteligible la propia experiencia y la dificultad para conectarla con otros vectores de sentido y factores causales más allá de la inmediatez de la situación. Esto sugiere que la desposesión en el neoliberalismo urbano actual busca ser invisible para naturalizarse, presentándose como un efecto azaroso y circunstancial para pasar desapercibida. Según Butler y Athanasiou (2017) “El poder de la desposesión trabaja haciendo a ciertos sujetos, comunidades o poblaciones ininteligibles, a través de la evisceración de las condiciones de posibilidad de la vida y de lo ‘humano’ en sí mismo” (p. 36).
Al destacar las dimensiones subjetiva y epistémica de la desposesión, resaltan su conexión con el concepto marxista de alienación en dos niveles: “los sujetos trabajadores son desprovistos de la habilidad de tener o poseer algún tipo de control sobre sus vidas, pero al mismo tiempo son negados de la conciencia de este yugo al ser interpelados como sujetos de una libertad inalienable” (p.21).
La desposesión no se resuelve únicamente con la restitución material de la propiedad o el territorio, ya que afecta la autocomprensión, la autoestima, el control de sí mismo y los vínculos sociales (Angelcos et al., 2020). Esto resalta su dimensión epistémica y ontológica, alineándose con la ontopología de Derrida (1993), que vincula al ser humano con su territorio. En el ámbito urbano, la desposesión implica desarraigo, ocupación forzada, destrucción de hogares y redes sociales. No solo desestructura, sino que produce nuevos territorios, cuerpos y sujetos bajo la lógica neoliberal, que define qué espacios y sujetos son reconocidos.
Es preciso reconocer que el concepto de desposesión (dispossession) que estructura este artículo no agota el campo teórico disponible para pensar estos procesos en América Latina. Existe una tradición conceptual anclada en el marxismo latinoamericano, que ha preferido el término despojo para nombrar fenómenos parcialmente convergentes, pero teóricamente distintos. Mientras que la desposesión asociada a Harvey proviene del campo jurídico-liberal y presupone un sujeto que poseía algo que le es arrebatado, el despojo se inscribe en una genealogía que lee la Enteignung marxiana desde la experiencia colonial latinoamericana: un saqueo originario de territorios y cuerpos que nunca se clausuró históricamente, sino que se reactiva en cada ciclo de acumulación.
Roux (2008) ha señalado que el análisis de la acumulación originaria en Marx fue pensado para la génesis del capitalismo en Europa occidental, sin considerar los territorios no-europeos, lo que exige una reformulación conceptual para regiones donde ese proceso constitutivo permanece abierto. En la misma dirección, Gilly y Roux (2009) sos-tienen que el despojo es un momento constitutivo y permanente del capital —no un mecanismo excepcional del neoliberalismo— cuya expresión contemporánea se condensa en las privatizaciones y el desmantelamiento de los bienes comunes. Desde los estudios urbanos, Kowarick y Duarte Villa (1996) desarrolló la categoría de expoliación urbana para pensar cómo el capitalismo periférico extrae valor en la esfera de la reproducción cotidiana de la vida —vivienda, transporte, servicios básicos—, revelando que el despojo urbano en América Latina opera no solo mediante la expropiación de la tierra sino también mediante el deterioro sistemático de las condiciones de habitabilidad de los sectores populares. Pradilla Cobos (1984; 2022), por su parte, ha insistido durante décadas en que la ciudad latinoamericana no puede analizarse con marcos producidos para el capitalismo central, y que la especificidad de sus formas urbanas —autoconstrucción, informalidad estructural, segregación socioterritorial— responde a una lógica de desarrollo desigual y combinado que los enfoques anglosajones capturan solo parcialmente.
El presente artículo se centra deliberadamente en la trayectoria conceptual de la desposesión, desde su formulación marxista clásica hasta su reformulación subjetiva y performativa en Butler y Athanasiou, porque es precisamente esa tensión interna —entre una desposesión materialista y una desposesión sensible a la corporalidad, el afecto y la intersubjetividad— la que constituye su objeto específico. La tradición del despojo, en cambio, plantea otro tipo de preguntas, más vinculadas a la historicidad colonial y a la permanencia estructural del saqueo, que merecen un tratamiento propio y que dadas sus características en un análisis bibliométrico en WoS y Scopus presenta una subrepresentación estructural en estas bases.
El presente estudio tuvo como objetivo analizar la evolución del concepto de desposesión urbana en la literatura científica entre los años 1993 y 2024. Para ello, se abordaron dos preguntas centrales: (1) ¿Cuál ha sido el desarrollo y comportamiento de la producción académica sobre desposesión urbana en los últimos treinta años? y (2) ¿De qué manera se han articulado distintas concepciones teóricas en torno a este concepto en el campo de los estudios urbanos? La recolección de datos bibliográficos se realizó mediante una búsqueda sistemática en las bases de datos Scopus y Web of Science, tal como se describe en la Tabla 1.
Para el procesamiento y análisis bibliométrico de los datos se utilizaron los paquetes OpenAlex y Bibliometrix (Aria y Cuccurullo, 2017), que permitieron realizar una limpieza sistemática de la base y la extracción de indicadores clave. El análisis incluyó variables como volumen de publicaciones, número de citas, autores más influyentes y revistas con mayor cantidad de artículos publicados sobre el tema.
| Fuente | Criterios de Búsqueda | Resultados Totales | Fecha de Búsqueda |
|---|---|---|---|
| Scopus | TITLE-ABS-KEY ("Dispossession" AND "Urban") | 718 | 08/08/2024 |
| Web of Science | "Urban" AND "Dispossession"; Ediciones SCI-EXP, SSCI, AHCI y ESCI | 678 | 08/08/2024 |
| Total: | 1396 | ||
| Total, tras eliminación de duplicados: | 90 | ||
| Fuente: Elaboración propia. | |||
La visualización de redes temáticas se obtuvo con los softwares CitNetExplorer y VOSviewer (Van Eck y Waltman, 2010), permitiendo identificar estructuras de coocurrencia de palabras clave, redes de citación y agrupaciones temáticas (clústeres). Se trabajó con matrices de coocurrencia de términos para observar relaciones semánticas mediante índices de proximidad. La fuerza total de enlace (Total Link Strength, TLS) se utilizó para medir la intensidad de conexión entre nodos, lo que facilitó la identificación de conceptos centrales y la detección de núcleos temáticos consolidados o emergentes (Zupic y Čater, 2015).
En este contexto, el peso de una palabra clave indicó su frecuencia de aparición en los documentos analizados, mientras que su fuerza de enlace mostró la densidad de relaciones con otras palabras dentro de la red. Valores altos en estas métricas sugirieron tanto centralidad temática como capacidad de articulación entre subcampos. Así, los clústeres identificados revelaron áreas consolidadas de investigación y posibles líneas emergentes en el campo de los estudios urbanos vinculados a la desposesión.
Finalmente, se implementó la visualización con criterios de interpretación semántica y conceptual propuestos por Cobo et al. (2011), complementados con el análisis de matrices de coocurrencia desarrollada por Zupic y Čater (2015), permitiendo una aproximación cualitativa a las dinámicas internas del campo. Este enfoque combinó herramientas cuantitativas y visuales con una lectura crítica de las trayectorias teóricas implicadas en el análisis.
Los autores y publicaciones identificados mediante el análisis bibliométrico de redes (Figuras 2, 3 y 5) y de citación conjunta (Tabla 2) se presentan como nodos o referencias del corpus analizado, cuya documentación primaria es trazable a través de las bases de datos Web of Science y Scopus consultadas, sin que su mención implique necesariamente un diálogo conceptual directo con cada una de ellas.
Del total de palabras clave identificadas (269) se seleccionan aquellas que se repiten como mínimo 5 veces. La red de coocurrencia (Figura 1) analiza las palabras clave seleccionadas (212) organizadas en 8 clústeres y una densidad total del 9,65 %. El primer clúster, en azul, se orienta principalmente hacia temas de planificación urbana con palabras clave como urban planning y urban development. El segundo clúster, en verde, se relaciona principalmente con los conceptos de neoliberalismo y capitalismo, y destaca la interconexión entre estos conceptos, con un valor de peso de 106 y 96, respectivamente. El tercer clúster, en amarillo, incluye términos como urbanization y urban area. El cuarto, en rojo, muestra un fuerte entrelazamiento entre dispossession (peso: 159; fuerza: 87) y gentrification (peso: 149; fuerza: 83), reflejando el amplio uso de estos conceptos de manera conjunta. Otros clústeres —naranja, púrpura, marrón y gris— abordan el colonialismo (peso: 90; fuerza: 42), violencia y pobreza (peso: 106; fuerza: 39), lo que sugiere una conexión entre la historia de opresión y las problemáticas sociales actuales.
| N.° | Autores/as | Nombre de la Publicación | Año | Citas | % de Citación |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Harvey, D. | The New Imperialism | 2003, 2004 y 2005 | 161 | 17,87% |
| 2 | Smith, N. | The New Urban Frontier: Gentrification and the Revanchist City | 1996 | 69 | 7,66% |
| 3 | Harvey, D. | A Brief History of Neoliberalism | 2005 | 53 | 5,88% |
| 4 | Blomley, N. | Unsettling the City: Urban Land and the Politics of Property | 2004 | 48 | 5,33% |
| 5 | Gillespie, T. | Accumulation by urban dispossession: struggles over urban space Ghana | 2016 | 41 | 4,55% |
| 6 | Smith, N. | New Globalism, New Urbanism: Gentrificationas Global Urban Strategy | 2002 | 39 | 4,33% |
| 7 | Wolfe, P. | Settler Colonialism and the Elimination of the Native | 2006 | 35 | 3,88% |
| 8 | Harvey, D. | Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution | 2012 | 33 | 3,66% |
| 9 | Roy, A. | Dis/Possessive Collectivism: Property and Personhood at City's End | 2017 | 31 | 3,44% |
| 10 | Glassman, J. | Primitive accumulation, accumulation by dispossession, accumulation by 'extraeconomic' means | 2006 | 30 | 3,33% |
| Fuente: Elaboración propia. | |||||
La figura de coocurrencia de palabras clave identifica que la producción científica se estructura como una red compleja de relaciones temá-ticas, donde conviven los principales conceptos teóricos con conceptos emergentes. Esto demuestra articulaciones dinámicas entre enfoques estructurados y nuevas líneas críticas. Por lo tanto, hay ciertos puntos analíticos que sostienen su centralidad en la utilización académica y, al mismo tiempo, se amplía el horizonte interpretativo hacia conceptos como la raza, el desalojo, la informalidad, la población indígena, la marginalización y el racismo, entre otros.
La Tabla 2 identifica los textos científicos que han estructurado el subcampo investigativo de la desposesión urbana. Se constata la relevancia de autores provenientes de la geografía crítica, como Harvey y Smith, que, al poseer mayor número de citas, reflejan una influencia importante en el desarrollo conceptual del subcampo. ssman aparece en línea con Harvey, debatiendo y actualizando el concepto de “acumulación por desposesión”. Se evidencian transformaciones internas dentro del subcampo, con la presencia de otros autores como Blomley, desde la geografía jurídica y crítica; Gillespie y Roy, introduciendo temáticas del Sur Global, como luchas territoriales, procesos coloniales, formas de la informalidad y disputas por los derechos; Wolfe, con el concepto de colonialismo de asentamiento, reforzando la apertura teórica hacia perspectivas críticas interseccionales. Estas referencias podrían sugerir un subcampo en transición en los estudios de desposesión urbana.
El análisis de referencias (Figura 2) revela la estructura relacional y temporal del subcampo de estudio, identificando tres conjuntos principales. El clúster morado, de posición central, agrupa referencias fundacionales entre las décadas de 1970 y 1980, con autores como Smith, Harvey y Marcuse, cuyas obras de ese período figuran como nodos centrales en la red. En los años 2000 emergen autores que amplían el marco inicial con nuevas investigaciones sobre gentrificación, análisis comparados, resistencia y desplazamientos forzados.
El clúster azul, más denso, se configura en torno a la relación entre Lefebvre y Harvey en sus obras de las décadas de 1980 y 1990. A partir de la década del 2000 se observa un número mayor de autores que profundizan en el concepto de acumulación por desposesión, destacando Gillespie, Sassen, Levien y Benjamin, quienes vinculan procesos estructurales de expulsión con dinámicas territoriales concretas.
El clúster verde, el más reciente temporalmente y con menor dependencia de referencias anteriores, articula una renovación conceptual centrada en el derecho, el colonialismo y el racismo estructural, agrupando a autores como Blomley, Roy, Bhandar, Wolfe, Coulthard y Butler y Athanasiou; posicionando conceptos sobre subjetividad, resistencia, vulnerabilidad, pertinencia, legalidad y poder.
En este caso, los autores mencionados deben entenderse como referencias identificadas por la red temporal de citación, cuya presencia permite caracterizar la composición de los clústeres, sin que ello suponga necesariamente una discusión individualizada de sus obras en este artículo.
La Figura 3 evidencia la configuración relacional del campo a través de correferencias. Se identifican tres clústeres principales: el primero (rojo) está estructurado en torno a la obra de Harvey y al concepto de acumulación por desposesión, recogiendo debates sobre economía política, neoliberalismo y reestructuración urbana. El segundo (azul), centrado en Smith, articula temas de gentrificación, desplazamiento, derecho a la ciudad y trabajos de la geografía crítica. El tercer clúster (verde), más reciente y conceptualmente diverso, incorpora a Butler y Athanasiou junto con Tuck y Yang, Coulthard y Bhandar, con temáticas sobre desposesión urbana desde perspectivas críticas, decoloniales y feministas.
| Clúster | Tema principal | Autores clave | Conceptos centrales |
|---|---|---|---|
| 1 | Desposesión, capitalismo, neoliberalismo y transformaciones urbanas | Harvey, Lefebvre, Sassen, Gillespie | Acumulación por desposesión,urbanización neoliberal, expulsiones globales |
| 2 | Gentrificación, revanchismo y políticas urbanas | Smith, Lees, Slater, Wacquant | Gentrificación, revanchismo urbano, derecho a la ciudad |
| 3 | Poscolonialismo, desposesión y resistencias indígenas | Blomley, Roy, Wolfe, Coulthard, Butler y Athanasiou | Colonialismo de asentamiento,resistencias indígenas, performatividad política |
| Fuente: Los autores incluidos en la tabla corresponden a referencias agrupadas por el análisis de citación conjunta. Su inclusión como autores clave indica su posición relativa dentro de los clústeres identificados, no necesariamente una revisión conceptual directa de cada obra en el cuerpo del artículo. Elaboración propia. | |||
Si bien resulta innegable la centralidad de autores como Harvey y Smith en los estudios urbanos críticos (Tabla 3), cuya influencia ha sido ampliamente sistematizada, así como los grupos teóricos de la filosofía política crítica, teoría crítica pragmática, políticas urbanas y teorías alternativas (Kim, 2023; Harris y Smith, 2011), se observa que los aportes postcoloniales, como los de Roy (Van Heur, 2024), han generado líneas de trabajo sobre desposesión urbana. Los resultados sugieren la existencia de espacios de cruce conceptual, donde ciertas obras y autorías —aunque periféricas— ocupan posiciones estratégicamente intersticiales. Entre estas figuras destaca Judith Butler, cuya obra junto a Athena Athanasiou (2013) ha sido citada por autoras clave en el campo de los estudios de la desposesión urbana, como Roy (2017), Blomley (2020) y Janoschka (2016), dado que poseen las principales referencias en el subcampo con artículos altamente citados. Estos cruces teóricos entre los autores constituyen un aporte conceptual al estudio de procesos de pérdida, desplazamiento y lucha por el reconocimiento. Además, dichos cruces sugieren una posible deslocalización disciplinar que ha resultado fructífera para repensar la desposesión más allá de sus dimensiones económicas o materiales.
Esta inflexión teórica, que observamos tanto en las redes de citación como en la densidad conceptual de los textos más recientes, permite dar complejidad a la noción de desposesión urbana. Por lo tanto, y reconociendo que no hay otras obras rastreadas en las referencias que hayan hecho un aporte sustantivo al concepto (Nichols, 2018), proponemos que una lectura desde Butler y Athanasiou enriquece el campo y abre nuevas posibilidades epistémicas para pensar la justicia urbana desde una perspectiva que problematiza la vulnerabilidad, la interdependencia y la resistencia urbana. Esta línea de análisis, lejos de contradecir la obra previa, permite movilizar el debate, interrogar sus límites y complejizar su alcance.
El rastreo bibliográfico centrado en la relación entre la producción académica sobre desposesión urbana y la incorporación de Judith Butler en dicho campo evidencia aspectos a destacar (Figura 4). Desde 1993, la noción de desposesión urbana muestra una curva de crecimiento sostenido, con un primer impulso moderado hacia 2006 y un salto significativo entre 2019 y 2022, alcanzando porcentajes relevantes entre 2019 y 2022: 7,21%, 13,65%, 12,21% y 11,29%, respectivamente.
Las menciones a Judith Butler en este campo emergen en 2010 con algunas citaciones, pero es en 2013, año de publicación del libro Desposesión: lo performativo en lo político, cuando aumentan sos-tenidamente hasta el año 2018 (10,64%), dándose un crecimiento muy similar a la tendencia general del campo, alcanzando su punto máximo en 2020 con un 15,96 % de las publicaciones relevantes.
Finalmente, al analizar las palabras clave asociadas a las publicaciones que citan a Butler en el contexto de desposesión urbana (Figura 5), se identificaron cuatro clústeres temáticos derivados de 667 términos extraídos de 93 artículos. El clúster rojo agrupa términos como urban housing, neoliberalism, gentrification, colonialism y property, lo que sugiere un enfoque en las dinámicas económicas y urbanas asociadas a la desposesión. El clúster verde articula relaciones entre desposesión, política y poder estatal; y el clúster azul se centra en desplazamientos forzados, ciudadanía y migración. El clúster amarillo, más reciente, incorpora temas de violencia, resistencia y precariedad, con una especial atención a contextos coloniales y poscoloniales, generando un puente con el desarrollo de literatura sobre dislocación, gentrificación, poder y violencia espacial.
En suma, los resultados permiten identificar ciertas tendencias generales en la literatura sobre desposesión urbana, así como una incorporación creciente —aunque aún acotada— de la obra de Butler y Athanasiou en estos debates. A partir de estos patrones, es posible delinear algunas preguntas relevantes sobre los desplazamientos conceptuales recientes en el campo, que serán discutidas en la siguiente sección.
Los resultados del análisis evidencian un crecimiento sostenido en la producción académica sobre desposesión urbana, tanto en volumen como en diversidad teórica. Si bien es un subcampo que presenta límites difusos, los datos permiten identificar núcleos temáticos. El universo semántico de este campo incluye términos como urban housing, gentrification, neoliberalism, migration, power, resistance y precarity, mostrando una amplitud temática que se despliega desde las estructuras económicas hasta los afectos encarnados en los cuerpos y territorios.
El análisis de correferencias y clústeres muestra una evolución hacia una configuración más compleja y heterogénea del campo, donde conviven enfoques económicos, políticos y performativos. En esta configuración destacan autores clásicos como Harvey y Smith, así como una creciente influencia de marcos críticos que integran perspectivas feministas, poscoloniales y del Sur Global. En este contexto se inscriben los aportes de Butler y Athanasiou (2013, 2017), introduciendo una lectura performativa y relacional de la desposesión, especialmente relevante en estudios que aportan la dimensión corporal y afectiva del despojo urbano.
Podemos argumentar que enfoques más subjetivos, como los de Butler y Athanasiou (2013), amplían el campo y lo tornan más sensible a la inscripción de la violencia en los cuerpos, las subjetividades y las territorialidades marcadas por el género, la raza y la clase. Esta articulación se observa en un conjunto creciente de investigaciones que tensionan las categorías tradicionales y proponen nuevas formas de entender la agencia, la resistencia y la precariedad en contextos urbanos.
El análisis de correferencias revela que autores como Butler, Athanasiou, Smith (1996) y Blomley (2004) funcionan como puentes teóricos y metodológicos entre los diferentes clústeres. Esta posición intermedia permite articular lecturas cruzadas que integran la materialidad del despojo con sus dimensiones políticas, legales y afectivas. En particular, Judith Butler emerge como una figura clave en esta red, no solo por su centralidad en los patrones de citación, sino por la capacidad de su enfoque para ser traducido y aplicado en contextos urbanos diversos. Mientras que Smith y Blomley han realizado aportes fundamentales al estudio de la propiedad, el espacio y el derecho, Butler y Athanasiou (2013, 2017) permiten dar un paso más al ofrecer herramientas conceptuales para pensar cómo la desposesión opera sobre los cuerpos, las subjetividades y las posibilidades de resistir.
El análisis bibliométrico del subcampo de la desposesión urbana ha experimentado una evolución conceptual significativa en las últimas tres décadas. Si bien los enfoques materialistas, anclados en la noción de acumulación por desposesión y en la geografía crítica de la gentrificación, siguen ocupando un lugar central, los datos evidencian la emergencia sostenida de teorías-conceptos alternativos que amplían y complejizan el campo desde dimensiones intersubjetivas, performativas y poscoloniales.
Esta línea emergente, articulada principalmente en torno a los aportes de Butler y Athanasiou y dialogando con autoras como Roy, no constituye una ruptura con la tradición marxista crítica, sino una densificación del campo. Permite pensar la desposesión no solo como expropiación material o desplazamiento espacial, sino también como un proceso que opera sobre los cuerpos, las subjetividades y las posibilidades de resistir. La desposesión urbana adquiere así una densidad analítica que conecta lo material con lo simbólico, lo estructural con lo afectivo y lo global con lo situado.
El estudio aporta, en primer lugar, una sistematización empírica de la estructura del subcampo, identificando tres clústeres conceptuales que articulan economía política urbana, gentrificación y revanchismo, y perspectivas decoloniales-performativas. En segundo lugar, ofrece evidencia bibliométrica de que la incorporación de Butler en los debates sobre desposesión urbana presenta una curva de crecimiento que converge con la tendencia general del campo, alcanzando su mayor presencia entre 2019 y 2022.
Finalmente, el trabajo abre líneas de indagación para futuros desarrollos teóricos y empíricos. Entre ellas, destaca la posibilidad de explorar etnográficamente cómo las dimensiones corporales y afectivas de la desposesión se manifiestan en contextos urbanos del sur global; profundizar en la articulación entre desposesión, género y violencia espacial; y examinar críticamente los alcances y límites del giro performativo cuando se confronta con las dinámicas estructurales del capitalismo urbano contemporáneo. En este gesto crítico reside también la posibilidad de imaginar nuevas formas de resistencia y justicia social en la ciudad neoliberal.
Angelcos, N., Roca, A., y Cuadros, E. (2020). Juventudes populares: decencia, contracultura y militancia en el estallido social de octubre. Última Década, 28(54), 41-68. https://doi.org/10.4067/S0718-22362020000200041
Aria, M., y Cuccurullo, C. (2017). bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959-975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007
Blomley, N. K. (2004). Unsettling the city: urban land and the politics of property. Routledge.
Butler, J., y Athanasiou, A. (2013). Dispossession: the performative in the political. Polity.
Butler, J., y Athanasiou, A. (2017). Desposesión: lo performativo en lo político. Eterna Cadencia.
Cobo, M. J., López-Herrera, A. G., Herrera-Viedma, E., y Herrera, F. (2011). Science mapping software tools: review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(7), 1382-1402. https://doi.org/10.1002/asi.21525
Colin, C. (2017). La nostalgia en la producción urbana: la defensa de barrios en Santiago de Chile. Revista INVI, 32(91), 95-117.
Contreras Gatica, Y., y Arriagada Sickinger, C. (2016). Reconstrucción ex-clusionaria. Lo comunitario y las políticas públicas en ciudades menores e intermedias chilenas afectadas por el terremoto y tsunami del 27F 2010: los casos de Constitución y Dichato. Revista de Geografía Norte Grande, (64), 83-107. https://doi.org/10.4067/S0718-34022016000200007
Derrida, J. (1993). Spectres de Marx : l’État de la dette, le travail du deuil et la nouvelle Internationale. Galilée.
García-Jerez, F. A. (2019). El extractivismo urbano y su giro ecoterritorial. Una mirada desde América Latina. Bitácora Urbano Territorial, 29(2), 21-28. https://doi.org/10.15446/bitacora.v29n2.77284
Gillespie, T. (2016). Accumulation by urban dispossession: struggles over urban space in Accra, Ghana. Transactions of the Institute of British Geographers, 41(1), 66-77. https://doi.org/10.1111/tran.12105
Gilly, A., y Roux, R. (2009). Capitales, tecnologías y mundos de la vida. El despojo de los cuatro elementos. En Los condicionantes de la crisis en América Latina. Inserción internacional y modalidades de acumulación (pp. 27-52). CLACSO.
Gutiérrez, A., y Vives-Miró, S. (2018). Acumulación de viviendas por parte de los bancos a través de los desahucios: geografía de la desposesión de vivienda en Cataluña. EURE (Santiago), 44(132), 5-26. https://doi.org/10.4067/s0250-71612018000200005
Harris, R., y Smith, M. E. (2011). The history in urban studies: a comment. Journal of Urban Affairs, 33(1), 99-105. https://doi.org/10.1111/j.1467-9906.2010.00547.x
Harvey, D. (1989). From managerialism to entrepreneurialism: the trans-formation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, 71(1), 3-17. https://doi.org/10.1080/04353684.1989.11879583Harvey, D. (1990). Between space and time: reflections on the geographical imagination. Annals of the Association of American Geographers, 80(3), 418-434. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1990.tb00305.x
Harvey, D. (2003). The new imperialism. Oxford University Press.
Harvey, D. (2005). A brief history of neoliberalism. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780199283262.001.0001
Harvey, D. (2006). El «nuevo» imperialismo: acumulación por desposesión. En L. Panitch y C. Leys (Eds.), El nuevo desafío imperial (pp. 99-129). CLACSO.
Harvey, D. (2012). Rebel cities: from the right to the city to the urban revolution. Verso.
Inzulza, J., y Cárdenas, A. (2017). Desplazamiento subsidiario: efectos de gentrificación contemporánea en barrios céntricos en reconstrucción post-terremoto. El caso de Talca, Chile. Cuadernos Geográficos, 56(3), 268-291.
Janoschka, M. (2016). Gentrificación, desplazamiento, desposesión: procesos urbanos claves en América Latina. Revista INVI, 31(88), 27-71. https://doi.org/10.4067/S0718-83582016000300002
Kim, M. (2023). Taking stock of what we know about large-scale urban development projects: a review of existing theoretical frameworks and case studies. Journal of Planning Literature, 38(2), 171-186. https://doi.org/10.1177/08854122221097976
Kowarick, L., y Duarte Villa, R. A. (1996). Expoliación urbana, luchas sociales y ciudadanía: retazos de nuestra historia reciente. Estudios Sociológicos de El Colegio de México, 14(42), 729-743. https://doi.org/10.24201/es.1996v14n42.834
Lefebvre, H. (1991). The production of space. Blackwell.
López Morales, E. (2016). De políticas públicas a movilizaciones cívicas: gentrificación, desposesión y resistencia en Santiago de Chile. Revista INVI, 31(88), 173-184. https://doi.org/10.4067/S0718-83582016000300006
Nichols, R. (2018). Theft is property! The recursive logic of dispossession. Political Theory, 46(1), 3-28. https://doi.org/10.1177/0090591717701709
Pradilla Cobos, E. (1984). Contribución a la crítica de la teoría urbana: Del espacio a la crisis urbana. Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.
Pradilla Cobos, E. (Comp.). (2022). La producción de la ciudad latinoamericana durante el neoliberalismo. Universidad Autónoma Metropolitana.
Roux, R. (2008). Marx y la cuestión del despojo: Claves teóricas para iluminar un cambio de época. Chiapas, 16, 1-22.
Roy, A. (2003). City requiem, Calcutta: gender and the politics of poverty. University of Minnesota Press.
Roy, A., y Ong, A. (Eds.). (2011). Worlding cities: Asian experiments and the art of being global (1.ª ed.). Wiley. https://doi.org/10.1002/9781444346800
Roy, A. (2017). Dis/possessive collectivism: property and personhood at city’s end. Geoforum, 80, A1-A11. https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.12.012
Smith, N. (1996). The new urban frontier: gentrification and the revanchist city. Routledge.
Smith, N. (2002). New globalism, new urbanism: gentrification as global urban strategy. Antipode, 34(3), 427-450. https://doi.org/10.1111/1467-8330.00249
Theodore, N., Brenner, N., y Peck, J. (2009). Urbanismo neoliberal: la ciudad y el imperio de los mercados. Temas Sociales, (66), 1-12.
Van Eck, N. J., y Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523-538. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3
Van Heur, B. (2024). What, where and who is urban studies? On research centres in an unequal world. Dialogues in Urban Research, 2(1), 63-90. https://doi.org/10.1177/27541258231179214
Wolfe, P. (2006). Settler colonialism and the elimination of the native. Journal of Genocide Research, 8(4), 387-409. https://doi.org/10.1080/14623520601056240
Zupic, I., y Čater, T. (2015). Bibliometric methods in management and orga-nization. Organizational Research Methods, 18(3), 429-472. https://doi.org/10.1177/1094428114562629