APELACIÓN Y ATENUACIÓN: COMPARACIÓN INTERGENÉRICA ENTRE JUICIOS ORALES Y DEBATES PARLAMENTARIOS ESPAÑOLES

Autores/as

  • CRISTINA VILLALBA
  • BEATE KERN

Palabras clave:

Discurso jurídico, juicios orales, discurso político, debates parlamentarios, atenuación, formas de tratamiento nominales

Resumen

El objetivo de este trabajo es estudiar los mecanismos de apelación que desarrollan una función atenuante en contextos formales. Más concretamente, nos proponemos centrar nuestro estudio en las formas de tratamiento nominales (como señoría) y en las fórmulas apelativas convencionalizadas (como mira). Para ello, esta investigación se basa en dos corpus de dos géneros pertenecientes al registro oral formal: el debate parlamentario y el juicio oral. Tras analizar las muestras tomando como referencia la función (preventiva o reparadora) del atenuante, la fuerza ilocutiva, la posición y los roles de los participantes, se ha comprobado que incluso en contextos formales, estos mecanismos pueden desarrollar valores estratégicos relacionados con la atenuación. Además, el análisis destaca los beneficios de realizar estudios intergenéricos pues, por un lado, ayudan a conocer con más precisión la manera en que se configura la atenuación en distintos contextos y, por otro lado, la observación de fenómenos pragmáticos desde una perspectiva contrastiva podría permitir añadir nuevos detalles para la caracterización de los géneros.

Biografía del autor/a

CRISTINA VILLALBA

Universitat de València.

BEATE KERN

Universidad de Rostock.

Publicado

2019-05-22

Cómo citar

VILLALBA, C., & KERN, B. (2019). APELACIÓN Y ATENUACIÓN: COMPARACIÓN INTERGENÉRICA ENTRE JUICIOS ORALES Y DEBATES PARLAMENTARIOS ESPAÑOLES. RLA. Revista De Lingüística Teórica Y Aplicada, 55(2), 169-195. Recuperado a partir de https://revistas.udec.cl/index.php/rla/article/view/677

Número

Sección

Artículos