Una revisión crítica de la fundamentación de la nulidad del Humedal Urbano “Entre Cerros”

Análisis de la sentencia del Segundo Tribunal Ambiental del 3 de julio de 2025, Rol N° R-459-2024

Resumen

El artículo analiza la fundamentación judicial como herramienta de control de la legalidad y racionalidad de los actos administrativos ambientales, a partir de la sentencia del Segundo Tribunal Ambiental sobre el Humedal Urbano “Entre Cerros”. Desde una perspectiva interpretativa basada en las concepciones formal, material y pragmática de la argumentación jurídica de Manuel Atienza, se confronta el “logos técnico” de la declaratoria de humedal urbano frente a la “lógica de lo razonable” aplicada por el voto de mayoría. El trabajo sostiene que el Tribunal excede los márgenes del control de legalidad al revisar la conveniencia de la declaratoria y desplazar la aplicación de la regla legal mediante una ponderación construida sobre directrices de política pública, como el acceso a la vivienda. Se concluye que el fallo confunde las condiciones de legitimidad discursiva y procedimental con los requisitos de validez técnica del acto administrativo. Finalmente, se destaca el voto disidente como un resguardo del principio de legalidad, relevando el valor de las razones excluyentes o de segundo orden de Josep Raz para contener la discrecionalidad ad hoc y preservar la seguridad jurídica del ordenamiento.