El problema de los universales
DOI:
https://doi.org/10.29393/CF42-2PUED10002Palabras clave:
Universales, Propiedades, Problema filosófico, ExplicaciónResumen
El tema de este trabajo es cuál debería ser la formulación más adecuada del problema de los universales. Presento mi discusión contrastándola con la propuesta sobre este tema presentada por Rodriguez-Pereyra (2000), y sostengo que, si bien resulta esclarecedor su intento de formular el problema a la luz de la discusión general de Nozick (1981) acerca de los problemas filosóficos, su afirmación de que el problema de los universales demanda ofrecer hacedores de verdad para enunciados que expresan predicaciones singulares (instancias de lo que él denomina el “muchos sobre uno”) está insuficientemente fundamentada. Defiendo hacia el final que, por el contrario, y retomando aquí concepciones más tradicionales del problema, lo que éste efectivamente reclama es ofrecer análisis ontológicos de situaciones que instancian el así llamado “uno sobre muchos”.
Descargas
Citas
Armstrong, D. M. (1978). Universals and scientific realism. Cambridge University Press.
Armstrong, D. M. (1989). Universals: An opinionated introduction. Westview Press.
Campbell, K. (1990). Abstract particulars. Blackwell.
Devitt, M. (1980). 'Ostrich nominalism' or 'mirage realism'? Pacific Philosophical Quarterly, 61(4), 433–439.
Galluzzo, G., & Loux, M. J. (Eds.). (2015). The problem of universals in contemporary philosophy. Cambridge University Press.
Knight, C. (2023). Reflective equilibrium. In E. N. Zalta & U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2023 ed.). https://plato.stanford.edu/archives/win2023/entries/reflective-equilibrium/
Lewis, D. K. (1983). Philosophical papers (Vol. 1). Oxford University Press.
Loux, M. J. (1998). Metaphysics: A contemporary introduction. Routledge.
Loux, M. J. (2015). An exercise in constituent ontology. In G. Galluzzo & M. J. Loux (Eds.), The problem of universals in contemporary philosophy (pp. 9–45). Cambridge University Press.
MacBride, F. (2002). The problem of universals and the limits of truth-making. Philosophical Papers, 31(1), 27–37. https://doi.org/10.1080/05568640209485093
Nozick, R. (1981). Philosophical explanations. Harvard University Press.
Oliver, A. (1996). The metaphysics of properties. Mind, 105(417), 1–80.
Peacock, H. (2009). What's wrong with ostrich nominalism? Philosophical Papers, 38(2), 183–217. https://doi.org/10.1080/05568640903146518
Rawls, J. (1971). A theory of justice. Harvard University Press.
Rodriguez-Pereyra, G. (2000). What is the problem of universals? Mind, 109(434), 255–273.
Rodriguez-Pereyra, G. (2002a). Resemblance nominalism: A solution to the problem of universals. Oxford University Press.
Rodriguez-Pereyra, G. (2002b). The problem of universals and the limits of conceptual analysis. Philosophical Papers, 31(1), 39–47. https://doi.org/10.1080/05568640209485094
Rodriguez-Pereyra, G. (2003). Particulares y universales. In J. González & E. Trías (Eds.), Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía: Cuestiones metafísicas (pp. 225–246). Trotta Editorial.
Van Inwagen, P. (1990). Material beings. Cornell University Press.
Williams, D. C. (1953). On the elements of being. The Review of Metaphysics, 7(1), 3–18.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
