Estar ahí en el modo del pasar a llevar

Pasar a llevar representa una metáfora/metonimia doble, en términos es paciales y temporales. Constituye una voz que se enuncia como un dato incuestionable, como una expresión plenamente política, subyaciendo en ella una organización ideológica que da cuenta de las transformaciones en las relaciones de producción entre los seres humanos.

Una de las proyecciones que nos propone este tropo es pensar la exis tencia en términos de transporte, en especial la idea de cargar un peso. Por lo tanto, pasar a llevar podría significar que en el tránsito de un lugar a otro se lleva una carga, la propia y tal vez la de otros, esta última puede ser por voluntad o simplemente porque no se considera a ese otro y se le transporta como carga. Entonces el conflicto que se origina nace de la forma en que se transita por este mundo, reduciéndose a: devenir carga o devenir cargador.

En segundo lugar, surgen las asociaciones frente al fenómeno de la des consideración, que nos remite a la idea de falta de respeto o atención hacia un ser, muy relacionado con las proyecciones: avasallar, ultrajar, no tomar en cuenta, desconsiderar, ignorar, imponer, coaccionar, manipular. Presu miblemente, pasar a llevar sería una expresión que condensa la concepción que la existencia es un intento de ser considerado por los otros o una opor tunidad de no considerar a los otros, o ambas situaciones.

En tercer lugar, más asociado a la anterior proyección pero con otro matiz, hallamos el término "excederse", pasar a otro lugar, dando a entender que cada ser transita dentro de ciertos límites pero algunos pueden traspa sarlos, invalidando al que transita por este lugar.

Ilustrativamente, revisaremos algunos fragmentos que dan cuenta de las diversas configuraciones del tropo:

a) Fragmento 1, abuela¹: Pasar a llevar - dar gusto uno:

Rosa: Hace unos 15 años que cambio. Cambio porque está viejo, por eso, porque ya no... hablando en claro, como también era medio picao de la araña y ahora como no pasa na y ahí se empezó a componer, ya cuando trabajaba íbamos a comprar las cosas a Buin y todo y desde ahí se ha compuesto un poco más. Ahora está mejor que antes, da plata para la casa y todo.

Entrevistadora: ¿Pensó en separarse de él? Rosa: Ahhhhh, sí, pero no lo hice nunca, nunca y ¿sabe por qué?, porque cuando estaban mis chiquillos chicos lo soportaba por mis chiquillos, porque decía yo, ¿a dónde va a dar gusto uno?, aunque sea como sea el hombre, aunque sea un palo, ya hay un respeto y estando sola uno, cual quiera la pasa a llevar y los chiquillos van a sufrir más, así que por eso.

Desde este fragmento se desvela la premisa de que el ser ahí implica pasar, un pasar restringido a la determinación de dar gusto, es decir, un pasar que tiene que acomodarse a ciertas formas pre-establecidas, a ciertas expectativas de los otros que habitan el mundo. Un pasar que se haría con el salvoconducto de la compañía de un hombre, aunque sea un palo.

Podemos observar que las estrategias argumentativas puestas en juego en este fragmento tienen su fuerza persuasiva en la interacción de las expre siones: dar gusto uno y pasar a llevar. Así, el argumento de pasar a llevar solo es una trama subyacente a la superioridad y prestigio del razonamiento dar gusto. En arreglo a las circunstancias, estas proposiciones no parecen incompatibles, pues ambas se asocian a un proceso del devenir con otros en unas condiciones determinadas. Condiciones que se resumen en dar gusto, remitiendo a un transitar sin manifestarse. Bien se podría expresar analó gicamente como un devenir en que no pasen a llevar, da gusto a sí mismo y a los otros.

Extendiendo esta analogía, podemos observar un enlace de sucesión y un nexo causal: para dar gusto no te pueden pasar a llevar y la única manera es estar en compañía de un hombre. Este enlace tiene sin duda el efecto de aproximar de modo reciproco: dar gusto y pasar a llevar. De esta forma, al plantearse la posibilidad de separarse de su marido, los argumentos de dar gusto y por tanto, no pasar a llevar, actúan como explicación de su no separación.

Al seguir atendiendo los matices dialógicos que se observan en el enun ciado completo ¿a donde va a dar gusto uno?, desde la perspectiva bajtiniana (2002) podemos observar una distinción entre el sujeto de la enunciación y el sujeto del enunciado, además de una relación entre ellos. Es así que te nemos un enunciado que pertenece al sujeto discursivo voy ¿Qué hablante discursivo se escucha en el enunciado? Un ser al que le importa su exis tencia y asume la obligación de llevar la carga que le ha sido arrojada: los hijos. Desde esta perspectiva, el enunciado dar gusto estaría ligado a una dimensión temporal y espacial, resultando además un portador ideológico. En otras palabras, dar gusto sería la condición por excelencia del servilismo y la no manifestación.

b) Fragmento 2, abuelo²: Si me pasan a llevar, yo me quedo callad

Juan: Yo no aguanto que me pasen a llevar, pero si me pasan a llevar por casualidad, yo podría ir mochito (directo) y lo voy a agarrar, capaz que el otro me pegue y me deje peor, entonces yo creo que eso no debe ser así. Si a mí me pasan a llevar, yo me quedo callado, no le meto boche (escándalo) al que me paso a llevar, porque si no, yo me voy con las groserías y los golpes. Entrevistadora: Pero, ¿qué es pasar a llevar? Juan: Que te pasen llevar es que te traten mal, que le manden un empu jón a usted, que le pegue un palmetazo a usted y a lo mejor, usted no se va a quedar, va a ir y él le va a pegar otro palmetazo, yo pienso así. sé que no todos pensamos lo mismo.

Los elementos que se proyectan desde el foro al tema están más asocia dos al padecer y experimentar la desconsideración. Desde esta perspectiva, pareciera que Juan basa sus acciones vitales en una serie de conocimientos elementales, prácticos y funcionales, que le permiten sobrevivir eficiente mente; consentimos que es una interpretación anquilosada en esquemas causales, donde las condiciones y necesidades contextuales actúan como determinantes.

Si nos posicionamos en la perspectiva de un ser que asume la respon sabilidad de su existencia, podemos vislumbrar otras voces interpretativas, entre ellas, una que des-vela un elemento proyectado desde el foro: prescin dir de algo deliberadamente. La condición "deliberadamente" se mostraría en la expresión si me pasan a llevar por casualidad, pues se observa la ten dencia a naturalizar la transgresión, transformando el devenir en un silente permiso de ser transgredido en su ser ahí. Quizá, se asume tal posición al considerar que, a fin de cuentas, este es solo un mundo de paso a aquel mundo "donde se va al descanso eterno", a ese mundo al "que se va el pobre"³.

Dicha transgresión podría no ser tal, ya que lo que importa es pasar de este mundo al otro. Es más, podemos presumir que si se es llevado o transgredido en la condición de pasar, existirían mayores posibilidades que "corte al cielo, pues todos los pobres llegan allí".

En consecuencia, hacemos referencia a un argumento que se asienta en el lugar de la cantidad, en que se prefiere la vida eterna de descanso frente a la vida terrestre de peón. Razonamiento que se legitima si ponemos aten ción a: me quedo callado, no le meto boche al que me paso a llevar, porque si no, yo me voy con las groserías y los golpes. Desde aquí pareciera que a él le importa su carga, no obstante, no desea la sobrecarga que se originaría por la lucha ya pérdida de hacerse respetar.

Ciertamente, buscamos llamar la atención del lector de modo que las expresiones de Juan susciten emociones, pues su verosimilitud poética real mente nos conmueve: golpes, groserías, empujones, etc., todos elementos del mundo cotidiano y sacrificios que intentan concretar lo abstracto de ser prescindibles.

Un ser arrojado a este mundo, entregado a los pasares y cargas ajenas, donde cada existencia se constituye en pasar llevando la propia carga al rit mo de los otros, puesto que esta así es asumida, debido a que lo importante es llegar a ese mundo al que llegan los pobres, los desconsiderados.

Con esta analogía observamos la asimetría entre la relación pasar y lle var. Una relación jerárquica que valora el pasar como principio rector del devenir, encerrando una premisa ideológica básica, que la condición de la borante no le permite la posibilidad de pasar a llevar a otros, ni tampoco de aumentar la carga que debe llevar. La labor de su cuerpo, con la que pasa por este mundo, es ya suficiente como para arriesgarse a luchar para que otros lleven su propia carga. Al final pareciera que él no busca ser visible o estar con otros en el espacio público.

Aunque esté presente la idea, a lo mejor usted no se va a quedar, va a ir, desde la perspectiva bajtiana Juan deja claro que su marco de conversación es dialógico. Él enuncia la existencia de dos o más logos, cada uno con sus propios valores, voliciones y posicionamientos. A partir de aquí, se observa una heteroglosia, la de él, los otros y la de la investigadora como auditorio. En su discurso topa con otros, por lo que su devenir se dialogiza en una frontera llena de tensiones. El yo y el usted. El usted que se resiste a ser lle vado y el yo que aguanta.

Consideramos relevante intentar interpretar cuáles serían las premisas que permiten a Juan fundamentar las jerarquías que justifican sus eleccio nes. Sin duda, se trataría de los lugares de accidente (^{Vera Cruz, 1989}, p. 45). Así, se observa que tiene más valor para Juan lo inmóvil que lo móvil, entendido esto como una sucesión de hechos, en otras palabras, la inmuta bilidad al pasar por este mundo. Al parecer, él transita a través de la atenua ción más que de la exaltación.

En síntesis, Juan se serviría de estas premisas para mostrar que prefiere la vida eterna a la vida en este mundo, al que fue arrojado como peón. El labrador es el elegido para ir al cielo, por tanto, su moral es la de un super hombre y de ahí adquiere todo su incentivo y su prestigio.

c) Fragmento 3, tía⁴: Pasar a llevar y protección

Ana: Es como protegerse, que nadie los traten mal. Entrevistadora: ¿Sus hijos y sobrinos están preocupados de que no los pasen a llevar? Ana: Siempre le hemos dichos a los hijos, fíjate que no te pasen a llevar, que nadie te pase a llevar, siempre uno le dice que nadie te pase a llevar. Los papas no quieren que los humillen como a ellos.

De esta forma, ella remitiría a la propiedad proyectada de pasar, como padecer, que desde su etimología significa sufrir, soportar, y que conside rando el contexto discursivo se acercaría al nombre griego (pathos) que expresa el dramatismo trágico de experimentar; como también la propie dad de no ser considerado o no contar con la atención de los otros, es decir, no estar presente. Analógicamente podemos inferir que se transita por este mundo desde una actitud de guarecerse, parapetarse y, en especial, resguar dar un bien en una existencia en que el ahí o la vida se hace, en el descubri miento que el propio ahí es vulnerable y que resiste escasamente la erosión del transitar.

En otras palabras, se anunciaría la premisa que el ser tiene una débil red que lo sujeta, por lo cual cabe la posibilidad de que los otros consideraren que no tiene la capacidad de hacer su vida, por lo que sería legítimo pasarlo a llevar, en el sentido de llevarlo como carga o colonizarlo, "que sea lo mis mo", de acuerdo a lo planteado por ^{Dussel (1994}).

En segundo lugar, desde el tópico de lo probable, experimentar que te pasen a llevar es casi insoslayable en la condición de peones, justificando la acción de protegerse y defenderse en la medida en que se intenta pasar a otro mundo. La protección surge frente a la realidad que la condición de laborante te hace débil, peligrando el propósito del ser ahí: hacer y pasar.

Si nos detenemos en el concepto humillar, que desde su origen en latín significa hacer que un ser se postre, se arrastre por el suelo u obligarlo a reconocer su bajeza, este claramente tendría un origen metafórico/meto-nímico que lo situaría en el grupo de los tropos orientacionales (^{Lakoff & Johnson, 1986}), surgiendo de la experimentación del cuerpo, al suscribirlo a la condición de labradores, de un hacer en contacto con la tierra, manteniendo generalmente la posición de agachados o a ras de piso, haciendo patente la asociación.

No obstante, lo inquietante acontece al extender esta actividad al ámbito personal y sobre todo público, es decir, desde la posición del que humilla. La pretensión lógica sería que la condición del postrado se mantuviera en todos los espacios.

Desde la perspectiva levisiana, la posición de encorvado impediría mos trarse, puesto que su rostro no estaría frente al otro, sino que estaría mi rando el piso. En el acto de humillar no existiría una acogida del rostro, en tanto fuerza ética ejercida sobre alguien, como poder moral que cristaliza un yo. Al estar encorvado, el rostro del otro no se considera como potencia expresiva y no puede presentarse a sí mismo (^{Levinas, 1991}).

d) Fragmento 4, hijo⁵: Pasar a llevar -saber

Juanjo: Obviamente la gente de repente pasa a llevar al que no sabe, yo creo que es un tema de sociedad, el tema que siempre van a tratar de aprovecharse de las cosas, obviamente la gente siempre se va a aprove charse del que sabe menos. Entrevistadora: ¿Crees que la gente de campo sabe menos? Juanjo: En algunos aspectos sí. Entrevistadora: ¿En qué aspectos?

Juanjo: Yo creo que saben menos de... (silencio) no saben en cuanto a tecnología, risas... porque ellos no necesitan más. Creo que va en el tra to con las personas, obviamente, por eso mismo mucha gente los pasa a llevar... por lo mismo. Mi abuelo tiene o tuvo el problema que fue a trabajar un día y el viejo que los contrato no les pago y mi abuelo por su forma de ser, ha ido, ido, ido y no le ha pagado, creo que eso es pasarlo a llevar, por cómo es él, piensan que todos los que trabajan en el campo y no saben. pueden hacer lo que quieran con ellos. Entrevistadora: ¿Pero ellos saben más de otras cosas? Juanjo: Si, ellos saben mucho más de la vida. Entrevistadora: ¿Por la edad o por la vida que han tenido? Juanjo: Por la vida que han tenido. No sé, mi tío tampoco tuvo estudios, pero sé que no lo hacen tonto en ninguna parte, el trabajo de campo él lo sabe y no se deja pasar a llevar por nadie. No habrá terminado el colegio, pero para el trabajo que él hace, él sabe. en ese sentido no se deja pasar a llevar.

La figura pasar a llevar en este fragmento discursivo nos centra en la relación pasar a llevar y saber. No obstante, para posibilitar un análisis poli fónico es importante identificar los lugares en que se posiciona Juanjo para formular sus razonamientos.

En primer término, podemos vislumbrar el tópico de la división u opo sición, infiriendo que la esencia del humano se constituye por su anhelo de saber, existiendo los que saben y los que no saben; dando origen a una división contingente, que también remitiría a la división de los actos y las personas.

Juanjo formula una explicación con características similares a una ar gumentación cuasi lógica, ya que su presentación es comparable a razona mientos formales, que al adaptarse al esquema que nos brinda Aristóteles, se expresaría de la siguiente forma: los que poseen la ciencia de lo universal, es decir, cuyo saber no está subordinado a lo particular, saben más y, por tanto, dictan las leyes por las que se rigen los que no saben; consecuente mente, es lógico que se pase a llevar al que no sabe, pues el menos sabio está subordinado al más sabio; el primero debe obedecer, el segundo dicta las leyes.

Se entiende que el hombre sabio, al conocer todo de modo general, sin extenderse a lo individual, elabore leyes que no conciban lo particular, si tuación que es valorada por los no sabios como pasar a llevar. Por lo tanto, el argumento esgrimido es extraído probablemente del argumento de au toridad.

La exposición de la situación vivida por su abuelo tiene como propósito reforzar la adhesión a la regla conocida, a los que saben menos los pasan a llevar. Por otra parte, el ejemplo del tío solo logra dar cierta variabilidad a las posibles aplicaciones de la misma regla. El argumento pasar a llevar al que no sabe se ve reforzado. Juanjo es consistente desde el lugar donde extrae sus argumentaciones, ya que la división y oposición tendrían como efecto la ordenación, resaltando la inconmensurabilidad entre los distintos saberes y su jerarquización.

e) Fragmento 5, hijo⁶: No le aguanté que me pasara a llevar

Pato: Igual los jefes me tienen ahí no más, tratan de no buscarme... de no buscarme el odio, porque ya saben cómo soy. Un año me puse a pelear con uno, que era trabajador como nosotros, pero esa vez lo man daron como jefe, no le aguante que me pasara a llevar, le dije, tú soy un trabajador igual que yo. Me dijo: no, yo estoy a cargo de toda la cuestión. Está bien que el patrón te haya dejado a cargo, pero soy un trabajador igual que nosotros, entonces también tenís que hacer las cosas que esta mos haciendo y me dijo no. Entonces deje la embarrada y fui a hablar con el jefe y le dije paso esto, esto y esto, le dije todo, dije todo lo que ha bía pasado: me puse a pelear porque me pasó a llevar; yo le dije que era un trabajador igual que nosotros, que está bien que usted lo haya dejado a cargo, pero no era para que estuviera sentado todo el día.

La perspectiva que nos brinda Pato se asienta presumiblemente en la relación que se establece entre me tienen ahí no más y no le aguante que me pasara a llevar. Al segmentar los tropos, consideramos relevante detener nos en la expresión ahí no más, que tendría varios significados, entre ellos podemos distinguir dos que guardan cierta coherencia con el contexto dis cursivo y extradiscursivo.

El primero implicaría la demanda de poner un alto a ciertos actos o cir cunstancias, llevándonos a presumir que su condición de temporero agrí cola no le impide poner un límite a su posición de subordinado. El segundo guarda mayor relación con el modo estructurante la vida es aquí, es decir, el ser ahí. Un ahí en el cual se concreta un proyecto vital que se origina en poner de manifiesto un ser que se hace cargo de sí y de sus posibilidades.

Desde la perspectiva heideggeriana se haría mención al proceso de ocu parse de su arrojo, de su caída, pero especialmente de su necesidad de en contrarse a sí mismo, preguntándose por lo que puede llegar a ser en este mundo (^{Heidegger, 1974}, p. 70). Considerando esta última acepción, Pato nos anunciaría un ser ahí que se ocupa, pues intenta persuadirnos que pone límites, frenos que posibilitan su estar ahí en este mundo. Límites que lo salvan de que lo pasen a llevar.

Podemos presumir, entonces, que Pato recurre al argumento de la regla de justicia, aludiendo a una reducción parcial de los elementos en cuestión, en este caso a la identidad de los que debían realizar un trabajo.

Se desprende que, a diferencia de los argumentos esgrimidos por otros miembros de la familia, él no asocia en forma directa el pasar a llevar con la humillación o con la invisibilidad. Él la asocia más bien con la justicia, con el no abuso, enunciándose de la siguiente manera: si cada uno tiene ya su carga, no es justo que otros le quieran poner más peso, "abuso que con merito debe ser condenado" (^{Vera Cruz, 1989}, p. 45).